Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6073/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6073/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 4701/193/2015
Dosar nr._ Obiect: acțiune în răspundere contractuală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 11 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – D. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6073
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect acțiune în răspundere contractuală, formulată de reclamanta S.C. N. A. S.A. B., în contradictoriu cu pârâtul B. D. S..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța ia act că la dosar a fost depus rezultatul verificărilor efectuate în baza de date DEPABD, referitoare la data decesului pârâtului B. D. S..
În continuare, instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului și reține cauza pentru a se pronunța pe excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată în data de 01.04.2015 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C.N. A. S.A. B. a chemat în judecată pe pârâtul B. D. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 66,88 lei, reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate, emise în perioada 01.11._15, suma de 21,60 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtului servicii de alimentare cu apă/canal, nefiind încheiat însă un contract de furnizare/prestare. Mai arată reclamanta că referitor la debitul principal și penalități obligația pârâtului izvorăște din lege.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 241/2006 și Legea nr. 51/2006.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie înscrisuri.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 51/2006 și Legii nr. 241/2006.
Întrucât actele de procedură adresate pârâtului au fost returnate cu mențiunea „destinatar decedat” s-au efectuat verificări în baza de date DEPABD, rezultând că pârâtul este decedat din 02 noiembrie 2013
La termenul de judecată din 11.06.2015 instanța a invocat, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, rămânând în pronunțare asupra excepției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Articolul 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă instituie regula conform căreia instanța va soluționa mai întâi excepțiile de procedură cât și cele de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Referitor la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitorului, invocată din oficiu, instanța constată că aceasta este o excepție de fond, peremptorie și absolută.
Capacitatea procesuală de folosință nu este altceva decât un aspect al capacitații civile, o transpunere pe plan procesual a capacității de folosință.
Conform art. 34 din Codul civil, capacitatea de folosință este definită ca fiind aptitudinea persoanei de a avea drepturi si obligații ,iar potrivit art. 35 din același act normativ, capacitatea de folosință a persoanei fizice începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia.
Potrivit art. 56 alin. (1) C.pr.civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar conform alin.(3) teza I a aceluiași articol, lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
Așadar, din interpretarea ”per a contrario” a dispozițiilor art.56 alin.(1) C.pr.civilă, o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință nu poate fi parte în judecată, aspect ce poate fi invocat oricând, în cursul procesului.
Așa cum rezultă din extrasul din baza de date DEPABD (fila 26), pârâtul B. D. S. este decedat din data de 02 noiembrie 2013.
În lumina considerentelor expuse, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată din oficiu și, în consecință, să respingă acțiunea reclamantei ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului B. D. S., invocată din oficiu.
Respinge acțiunea în răspundere contractuală formulată de reclamanta S.C. N. A. S.A., cu sediul în municipiul B., ..34, jud. B. și sediul procesual ales în mun. B. .. 3, județul B., în contradictoriu cu pârâtul B. D. S., decedat, cu ultimul domiciliu în loc. Stăuceni, ., județul B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
plecat în C.O.
semnează
președintele instanței
Red. V.F./Tehnored.DE./ex.4/ 03.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6251/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5903/2015. Judecătoria... → |
|---|
