Actiune in raspundere delictuala. Hotărâre din 20-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 10822/2015
- acțiune în răspundere delictuală -
ROMÂNIA
SECȚIA CIVILĂ
Judecătoria B.
Dosar nr._
Ședința publică din 20 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – H. F.
Grefier – O. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol pronunțarea acțiunii în răspundere delictuală formulată de reclamanta L. P. în contradictoriu cu pârâta C. Ionița,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 05.11.2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 12.11.2015 și la 20.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în prima încheiere de amânare a pronunțării, care împreună cu celelalte fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de fata
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub numărul_ din 11 decembrie 2014 reclamanta L. P. a chemat în judecată pe pârâta C. Ionița, pentru ca pe baza probelor administrate în proces prin sentința ce se va da să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli ocazionate cu spitalizarea, hrana asigurată de membrii familiei sale, contravaloarea deplasărilor efectuate la spital, suma de 3000 lei reprezentând plata a două persoane care i-au lucrat terenul proprietate în perioada august-septembrie și care au primit suma de 50 de lei, aceste persoane lucrând și în gospodăria reclamantei la întreținerea animalelor.
Solicită de asemenea reclamanta, plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale, precum și plata de cheltuieli de judecată ocazionate în prezentul proces.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în timp ce aștepta să-și preia animalul, bovină de la imașul comunal a fost lovită și împunsă cu coarnele de bovina ce aparține pârâtei.
Că în urma agresiunii i-au produs leziuni ce au necesitat 44-45 de zile de îngrijiri medicale, că P. de pe lângă Judecătoria B. în dosarul nr. 4405/P/2013 la data de 12.02.2014 a dispus clasarea plângerii formulate pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin.1 din vechiul Cod penal.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar înscrisuri și a solicitat audierea martorilor G. M., Aporcăriții E., iar instanța din oficiu a dispus atașarea dosarului penal nr. 4405/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Pârâta a depus întâmpinare prin care arată că este de acord să răspundă pentru prejudiciul cauzat de animalul său, însă consideră că pretențiile reclamantei sunt exagerate.
Arată că a luat legătura cu reclamanta, fiind nepoata acesteia și i-a propus să se împace, însă aceasta a refuzat solicitându-i suma de 2500 lei. În continuare arată pârâta că a vizitat-o pe reclamantă la spital, a însoțit-o la medicul de familie, care i-a prescris o rețetă, însă în aceeași zi în care a avut loc incidentul nu a putut merge după bovină la cireadă pentru că a fost operată de o tumoare gigant și nu a putut să se deplaseze.
Pârâta invocă și culpa reclamantei care nu a manifestat o atenție sporită, întrucât animalul proprietatea sa purta la gât o talancă, avertizând existența pericolului. Învederează pârâta că reclamanta nu a stat internată decât 4 zile, timp în care a vizitat-o, a transportat-o cu mașina acasă la externare și i-a cumpărat medicamente.
Apoi cât privește suma solicitată, pentru plata a două persoane care s-au ocupat cu munca și gospodărirea sa este exagerată, pentru că reclamanta este o persoană în vârstă de 78 ani, care nu ea se ocupă de gospodărie, ci soțul și fiul lor care locuiește cu aceasta, că aceasta are și alte afecțiuni, că a căzut din pod, că se deplasează foarte greu, ceea ce este greu de imaginat că se poate ocupa de munca în gospodărie și la câmp.
În dovedirea acțiunii a solicitat audierea martorilor R. I. și P. S..
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta L. P. a chemat în judecată pe pârâta C. Ionița pentru ca pe baza probelor administrate în proces, prin sentința ce se va da să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 4000 lei reprezentând daune materiale, constând în zilele de îngrijiri medicale, hrană, deplasări – 1000 lei și suma de 3000 lei reprezentând plata a două persoane care au efectuat munca în gospodărie pe perioada în care reclamanta nu a putut lucra ca urmare a accidentării sale.
A mai cerut reclamanta și plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale, reprezentând suferința rezultată în urma agresiunii animalului.
Reține instanța că în data de 1 august 2013, în timp ce se afla pe drumul sătesc din localitatea Șendreni, . lovită și împunsă cu coarnele de bovina ce aparține pârâtei provocându-i leziuni ce au necesitat îngrijiri medicale de 44-45 zile conform Certificatului medico-legal nr. 870/D din 08.08.2013 emis de Serviciul de Medicină Legală B..
Reclamanta a formulat și plângere împotriva pârâtei ,iar P. de pe lângă Judecătoria B. a emis ordonanță de clasare din 12.02.2014 sub aspectul infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin.1 din vechiul Cod penal.
Conform disp. art. 1975 Noul Cod Civil: „Proprietarul unui animal sau cel care se servește de el răspunde independent de orice culpă de prejudiciul cauzat de animal, dacă acesta a scăpat de sub posesia sa”.
În vederea antrenării răspunderii civile a paznicului juridic victima trebuie să demonstreze existența unui prejudiciu cauzat de comportamentul anormal al animalului aflat sub paza juridică a persoanei responsabile.
Nu în ultimul rând instanța va reține în cauză și disp. art. 249 Cod procedură civilă: „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”.
Din probatoriul administrat în proces rezultă fără echivoc faptul că reclamanta a fost lovită de animalul bovină, proprietatea pârâtei, că aceasta a suferit o . leziuni fizice fiind în același timp traumatizată psihic din cauza acestei agresiuni, fiind și o persoană în vârstă, lipsită de ajutor.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că reclamanta este îndreptățită a fi compensată moral cu suma de 800 lei cu titlu de daune morale.
Parte integrantă a răspunderii juridice, răspunderea civilă este o formă a acesteia care constă într-un raport de obligații în temeiul căruia o persoană este îndatorată să repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa, în speță pentru prejudiciul cauzat de animalul aflat sub paza sa.
Prin prejudiciu se poate înțelege distrugerea sau stricarea unui bun, ori vătămarea unei persoane în alcătuirea ei fizică sau în valorile personale nepatrimoniale legate nedespărțit de persoană precum onoarea, reputația, calitatea de creator intelectual, că orice alte pretenție dedusă judecății, prejudiciul trebuie dovedit, ori din probatoriul administrat nu rezultă din niciun mijloc de probă, cheltuieli efectuate de reclamantă cu hrana, îngrijirile medicale, deplasările la spital, persoanele care au stat cu aceasta în spital, persoanele care au prestat muncă în gospodărie în locul acesteia, ce munci au efectuat, câte zile, care erau activitățile prestate de reclamantă în gospodărie în concret și cine a înlocuit-o.
Nu în ultimul rând, instanța va reține că reclamanta este o persoană în vârstă de 77 de ani iar probabilitatea că aceasta poate desfășura o sumedenie de activități în gospodăria proprie și la câmp este redusă și nu a fost dovedită în cauză.
Martorii G. M. și Aporcăriții E. au relatat circumstanțele în care au ajutat-o pe reclamantă după ce aceasta a fost lovită, apelând la serviciul ambulanței, arătând că aceasta era destul de speriată, dar au arătat că nu știu ce munci executa reclamanta în gospodărie și nici ce cheltuieli a făcut reclamanta în urma acestui incident.
Prin urmare, din probele administrate nerezultând prejudiciul material cauzat, instanța nu va putea decât să adopte o soluție de respingere a acestor capete de cerere, acordând daunele morale în sumă de 800 lei, daune ce cuantifică suferința reclamantei.
Așadar, apreciază instanța această sumă nu ca o compensare materială, care fizic nici măcar nu ar fi posibilă, ci ca o compensație pentru răul suferit, o satisfacție pentru suferințele îndurate lăsând în considerație intensitatea durerilor fizice și psihice provocate prin lovire, vârsta victimei și slăbirea rezistenței fizice a acesteia.
Cât privește cererea reclamantului cu privire la cheltuielile de judecată, aceasta apare întemeiată în baza art. 453 Cod procedură civilă . pentru suma de 700 de lei din care suma de 500 lei reprezintă onorariu avocat și suma de 200 lei reprezintă cheltuieli de transport conform biletelor de transport depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea în răspundere delictuală formulată de reclamanta L. P., cu domiciliul în ., județul B. în contradictoriu cu pârâta C. Ionița, cu domiciliul în ., județul B..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 800 lei cu titlu de daune morale.
Respinge celelalte capete de cerere privind daunele materiale.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 700 lei cheltuieli de judecată, din care 500 lei onorariu avocat și 200 lei cheltuieli de transport.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B.,
Ex.4/30.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7791/2015. Judecătoria... | Grăniţuire. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
