Contestaţie la executare. Sentința nr. 7348/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7348/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 7348/2015
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 19 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7348
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de către contestatorul P. C., în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B.-DIRECȚIA I. ȘI TAXE LOCALE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, se prezintă contestatorul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța își verifică din oficiu competența, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății.
Instanța constată că la dosar a fost depusă prin serviciul registratură, din partea contestatorului, un răspuns la întâmpinare, precum și dovada achitării taxei de timbru, cu chitanța . nr._ din 3.08.2015, în sumă de 110 lei.
Interpelat dacă mai are alte cereri, probe de administrat, contestatorul arată că doar înscrisurile depuese la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru ambele părți, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Contestatorul solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată, conform înscrisurilor depuse la dosar, susținând că nu cunoaște motivul pentru care a fost sancționat contravențional.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța, considerându-se lămurită, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.07.2015, sub nr._ contestatorul P. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului B. – Direcția I. și Taxe Locale, contestație împotriva formelor de executare silite începute prin Somația de plată nr._/16/15.06.2015 emisă de intimată.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 2.11.2012 a formulat o plângere contravențional pe rolul Judecătoriei B., ce a făcut obiectul ds._/193/2012, prin care a solicitat anularea unui proces verbal de contravenție întocmit de către IPJ B., susținând că nu cunoaște motivul pentru care a fost sancționat contravențional.
A mai menționat că din anul 1996 nu se află în relații bune cu vecinul său C. G., iar agentul constatator din cadrul IPJ B. i-a întocmit procesul-verbal la locuința acestuia, pe baza afirmațiilor numitului C., sancționându-l cu 1.500 lei amendă contravențională.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe disp. O.G. 2/2001, aprobată prin Legea 180/2002, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri și a solicitat încuviințarea probei testimoniale.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca nefondată.
În motivarea susținerilor din întâmpinare, intimata a arătat că, în fapt, contestatorul a formulat o plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 25.10.2012 încheiat de IPJ B., întrucât nu a cunoscut motivul pentru care a fost sancționat, iar prin sentința civilă nr. 8598 din 17.09.2013 și Decizia nr. 698 R din 15.09.2014 plângerea acestuia a fost soluționată.
S-a menționat că transmiterea spre executare silită s-a efectuat în temeiul dispozițiilor art. 39 alin. 2 și 3 din O.G. 2/2001 și ale art. 141 alin. 6 din O.G. nr. 92/2003, la emiterea somației avându-se în vedere disp. art. 37 din O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă, prin care s-a soluționat plângerea, ce a constituit titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În finalul susținerilor, intimata arată că, întrucât există o hotărâre judecătorească, în cadrul contestației la executare silită se poate analiza titlul executoriu doar sub aspectul corespondenței și sumelor trecute în cuprinsul său, respectiv cu suma înscrisă în sentința civilă nr. 8598/17.09.2013 și în Decizia nr. 698 R din 15.09.2014, considerente pentru care solicită respingerea contestației la executare silită, ca nefondată.
În dovedire, intimata a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: somația și titlul executoriu nr._/162 din 15.06.2013 și confirmarea de primire la data de 24.06.2015, precum și scrisoarea de debitare din 23.01.2015, sentința civilă nr. 8598/2013 și Decizia nr. 698 R/2014 pronunțate în ds._/193/2012.
Instanța a administrat la solicitarea ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cererea fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 110 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, se rețin următoarele:
Împotriva contestatorului P. C. a fost demarată procedura executării silite de către intimată în baza Somației și Titlului executoriu nr._/162 din 15.06.2015 (fila 17) potrivit cărora figurează în evidențele Direcției de I. și Taxe B. cu suma de 1504,9 lei din care amenzi-1500 lei și 4,9 cheltuieli de executare silită.
Instanța constată că la baza titlului executoriu sus-menționat se află Sentința civilă nr.8598/17.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2012 irevocabilă prin Decizia nr.698 R/15.09.2014 pronunțată de Tribunalul B. prin care s-a soluționat plângerea contravențională formulată de contestator împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/25.10.2012 întocmit de Inspectoratul de Poliție Județean B..
Potrivit art.37 din O.G.2/2001 Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Totodată reține că potrivit art.39 din O.G.2/2001 (1) Punerea în executare a sancțiunii amenzii contravenționale se face astfel: a) de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției în termenul prevăzut de lege; b) de către instanța judecătorească, în celelalte cazuri. (2) În vederea executării amenzii, organele prevăzute la alin. (1) vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, astfel: a) pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică; b) pentru sumele care se fac venit integral la bugetul de stat, organelor de specialitate ale unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în a căror rază teritorială își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică.
(3) Executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale.
(4) Împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare, în condițiile legii.
Potrivit art.172 alin.1 C.proc.fiscală (O.G.92/2003-în vigoare la momentul la care a fost inițiată prezenta executare silită) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Instanța reține că organul de executare a emis somația și titlul executoriu în baza Scrisorii de debitare emisă de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2012 însoțită de Sentința civilă nr.8598/17.09.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2012 irevocabilă prin Decizia nr.698 R/15.09.2014 pronunțată de Tribunalul B..
Din conținutul contestației la executare formulată, instanța constată că sunt reiterate motivele invocate în cuprinsul plângerii contravenționale, fiind apărări de fond cu privire la netemeinicia amenzii în cuantum de 1500 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._/25.10.2012
Or, în cadrul contestației la executare nu mai pot fi analizate aceste aspecte, întrucât au făcut deja obiectul plângerii contravenționale, analiza instanței rezumându-se doar la verificarea respectării dispozițiilor legale referitoare la procedura executării silite.
Procedând la verificarea legalității emiterii actelor de executare întreprinse în dosarul de executare nr._/162, întocmit de către intimată, în baza hotărârii irevocabile sus-menționate, instanța constată că acestea respectă cerințele legale, neexistând motive pentru invalidarea lor, astfel încât va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatorul P. C., CNP_, domiciliat în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului B. - Direcția de I. și Taxe Locale B., cu sediul în municipiul B., Calea Națională, nr. 70, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 19.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. C.A.M./Tehnored. C.A.M./ex.4/28.08.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7730/2015. Judecătoria... → |
|---|
