Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4503/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4503/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 8826/193/2014
Dosar Nr._ Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința Camerei de Consiliu din data de 06.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4503
Pe rol judecata cererii cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. „E.ON E. ROMÂNIA” SA TG. M., în contradictoriu cu pârâta PATRAȘ L. - L..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se prezintă avocat M. A. - M., în calitate de curator special desemnat pentru pârâtă, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, pârâta fiind citată, conform art. 167 (2) Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că s-au depus precizări la dosar din partea reclamantei, după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și deschide dezbaterile în fond, acordând cuvântul părții prezente.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii, ca neîntemeiată și nefondată, conform motivării din notele scrise depuse la data de 02.04.2015.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2014 sub nr._, reclamanta S.C. „E.ON E. ROMÂNIA” TG. M. SA B. a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâteiPATRAȘ L. L. la plata sumei de 1.751,75 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate în perioada februarie 2012 - iulie 2013 și 495,73 lei reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că pârâta este beneficiară de energie electrică, potrivit contractului de furnizare încheiat cu aceasta, nr. 9839 din 27.06.2002 față de care avea obligația contractuală de a-i achita contravaloarea în termenele și condițiile stabilite prin contract.
În baza raporturilor contractuale, reclamanta a furnizat pârâtei energie electrică și a emis spre încasare facturi reprezentând contravaloarea acesteia și a penalităților de întârziere. Aceasta invocă dispozițiile art.969 cod civil și precizează că între părți nu a intervenit nicio clauză de natură să modifice sau să stingă drepturile și obligațiile părților, dar nici până la această dată pârâta nu și-a onorat obligațiile. Cu privire la penalitățile de întârziere, creditoarea susține că potrivit art.120 alin.7 Cod procedură fiscală, pentru neplata obligațiilor bugetare, penalitățile de întârziere sunt în cuantum de 0,1% pe zi întârziere, 0,05% și 0,04%, acest procent fiind aplicat și debitoarei prin facturile emise pentru penalități și mai precizează că s-a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, însă pârâta nu a dat curs invitației și nu s-a prezentat la mediere.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270 Cod civil și art. 1025 - 1032 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus înscrisuri în copie (filele 8 - 43).
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
Pârâta PATRAȘ L. L. a fost citată de la adresa de domiciliu menționată în cererea de chemare în judecată, respectiv: mun. B., Calea Națională Nr. 90, județul B., citația emisă acesteia a fost restituită cu mențiunea: „La apelul factorilor, destinatar necunoscut. Se aprobă înapoierea.”
La dosarul cauzei, reclamanta a depus dovada demersurilor efectuate în vederea identificării actualului domiciliu al pârâtei, iar urmare demersurilor făcute de instanță, doamna grefier șef a făcut verificări în baza de date D.E.P.A.B.D., rezultând că pârâta figurează cu același domiciliu menționat în cererea de chemare în judecată.
Astfel, conform dispozițiilor art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea pârâtei prin publicitate, prin afișare la ușa instanței, la portalul instanței și la ultimul domiciliu cunoscut al pârâtei.
De asemenea, a fost numit curator special dintre avocații care pot îndeplini atribuții de curator special, în baza dispozițiilor Noului Cod de procedură civilă, conform art. 58 Cod procedură civilă.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând cererea reclamantei, prin prisma ansamblului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile în litigiu s-au desfășurat relații comerciale în virtutea cărora societatea creditoare a livrat debitoarei energie electrică, cu obligația pentru aceasta din urmă de a achita la scadență contravaloarea energiei consumate. Existența raporturilor contractuale dintre cele două părți rezultă cu certitudine din înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractul de furnizare a energiei electrice nr. 9839 din 27.06.2002 (filele 23 - 24).
Potrivit art.3 din contractul menționat, consumatorul are obligația de a achita integral și la termen facturile emise de furnizor, factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice, urmând a fi achitată în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură. În executarea acestui contract, creditoarea a furnizat energie electrică debitoarei, așa cum rezultă din facturile fiscale depuse la dosar, acestea cumulând în prezent un debit în cuantum de 1.751,75 lei.
Pârâta nu a contestat nici existența creanței și nici cuantumul acesteia.
Cu privire la penalitățile solicitate de reclamantă, instanța constată că neplata facturii, atrage penalități pentru fiecare zi de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a acestora neputând depăși valoarea facturii.
Având în vedere situație de fapt reținută, instanța în drept, arată că potrivit art.969 Cod civil, contractul încheiat cu respectarea dispozițiile legale are forță obligatorie între părți, potrivit principiului pacta sunt servanda, acestea fiind ținute să-și exercite drepturile, respectiv să-și îndeplinească obligațiile întocmai cum au fost prevăzute în contract, iar în temeiul art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitor prin contract.
Reclamanta a dovedit existența raportului juridic cu pârâta, care are la bază contractul de furnizare a energiei electrice pe o perioadă nedeterminată, contract în vigoare la data emiterii facturilor de către reclamantă.
Totodată, în materia contractelor sinalagmatice, debitoarea va putea fi obligată de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitoarea nu face proba executării obligațiilor asumate prin contract. Cum în cauză pârâta nu a făcut nicio dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către aceasta rezultă cu certitudine și îi este imputabilă și având în vedere și poziția procesuală a pârâtei, instanța apreciază ca fiind întemeiate pretențiile reclamantei.
În ceea ce privește creanța accesorie celei principale, privind dobânda legală aferentă obligației principale, instanța reține că părțile, prin însăși dispozițiile contractuale au convenit în mod expres o evaluare anticipată a prejudiciului cauzat prin neexecutarea la termen, la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și care potrivit art.120 alin.7 Cod procedură fiscală era la data încheierii contractului în cuantum de 0,1% pe zi întârziere, iar ulterior a fost de 0,05% și apoi 0,04%. O astfel de prevedere contractuală prin care a fost determinat anticipat cuantumul prejudiciului, este o concretizare a principiului libertății contractuale.
Instanța reține așadar existența unei creanțe principale în favoarea reclamantei și în sarcina pârâtei, în sumă de 1.751,75 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate în perioada februarie 2012 - iulie 2013 și 495,73 lei reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E.ON E. ROMÂNIA SA TG. M. în contradictoriu cu pârâta PATRAȘ LILIANALUMINIȚA și o va obliga pe aceasta la plata către reclamantă a sumei de 1.751,75 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizată în perioada februarie 2012-iulie 2013 și 495,73 lei penalități de întârziere aferente debitului principal.
În temeiul art.1031 Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtei căzute în pretenții, va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (50 lei reprezentând taxa judiciară a acțiunii și 200 lei, onorariu curator special).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E.ON E. ROMÂNIA SA TG. M., cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca Nr. 39, sector 1, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cod bancar R046BRDE270SV_ deschis la BRD Tg. M., în contradictoriu cu pârâta PATRAȘ L. L., domiciliată în mun. B., Calea Națională Nr. 90, județul B., citată prin publicitate, prin afișare la ușa instanței și pe portalul instanțelor de judecată,având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.751,75 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizată în perioada februarie 2012-iulie 2013 și 495,73 lei penalități de întârziere aferente debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 06.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
Red./Tehnored.Jud. P.A.M.
Redact. T.G.
5 ex. - 05.06. 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4490/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Anulare act. Sentința nr. 4483/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
