Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1594/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1594/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 12584/193/2014
DOSAR NR._ Cerere valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1594
Pe rol judecata cererii cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. „U. A.” SA BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul AMURSOAIE I..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se prezintă martorul Ștențel A., lipsă fiind părțile și martorul C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că, urmare solicitării instanței, s-au depus la dosar relațiile din partea Asociației de proprietari Nr. 23 B., Serviciul Impozite și Taxe Locale și Biroul de stare civilă din cadrul Primăriei mun. B., relații din care rezultă că pârâtul Amursoaie D. I. a decedat la data de 21 iunie 2014, iar prezenta acțiune a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.08.2014.
Astfel, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsi calității procesuale de folosință a pârâtului Amursoaie D. I. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2014 sub nr._, reclamanta S.C. „U. A.” SA BUCUREȘTI a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâtului AMURSOAIE I. la plata sumei de 239 lei, precum și a dobânzilor calculate de la data de 16.02.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul locuia în apartamentul nr. 18 situat în mun. B., ., scara D, iar în data de 21.07.2011, datorită unei defecțiuni tehnice a sistemului de scurgere al apei menajere de la apartamentul acestuia, s-a produs o scurgere de apă în cantitate mare, care a produs avarierea tavanului și a peretelui comun cu sufrageria din apartamentul nr. 14 situat la nivelul inferior, apartamentul 14, aflat la etajul 4 din ., proprietatea numitei Ștențel A. era la momentul producerii evenimentului asigurat la U. A. prin polița . Nr._ emisă pentru perioada 25.05._12, fapta săvârșită de pârât fiind descrisă prin declarația olografă din data de 20.12.2011 dată de Aniculaesei F. prin declarația olografă a martorei C. L. care aveau cunoștință despre avariile produse apartamentului nr. 14, prin scurgerea apei produsă la apartamentul pârâtului.
A mai motivat reclamanta că, în urma producerii avariilor la apartamentul asigurat, Ștențel A. a solicitat, în temeiul contractului de asigurare . nr._, constatarea și plata daunelor, fiind deschis dosarul de daune_, reparațiile necesare fiind apreciate prin Devizul estimativ de reparații la suma de 239 lei, prin cererea de despăgubire, Ștențel A. a solicitat plata sumei de 239 lei, suma fiind achitată de reclamantă prin O.P._ din 01.09.2011, conform extrasului de cont din data de 01.09.2011, răspunderea pârâtului în repararea prejudiciului fiind atrasă în temeiul art. 1376 alin. 1 Cod civil, ca efect al răspunderii deținătorului lucrului, proprietar sau nu al acestuia, pentru prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa, apartamentului vecin prin intermediul apei scurse din conducta de evacuare din apartamentul pârâtului, obligația pârâtului de a repara integral prejudiciul creat incumbă acesteia, conform art. 1385 Cod civil.
Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1349 alin. 3 coroborat cu art. 1376 alin. 1 și art. 1385 Cod civil, art. 2210 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri (filele 9 - 24).
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei. Adresa emisă pârâtului AMURSOAIE I. a fost restituită cu mențiunea „destinatar decedat”, iar la solicitarea reclamantei, instanța a solicitat relații de la Serviciul Impozite și Taxe Locale B., în sensul de a identifica și a indica persoana care plătește impozitul pentru apartamentul nr. 18 situat în mun. B., ., scara D, deținut de către pârâtul AMURSOAIE I. la data producerii evenimentului ce a avut loc în data de 21.07.2011, să precizeze dacă acest apartament este deținut de către o altă persoană decât pârâtul, de la Biroul de stare civilă din cadrul Primăriei mun. B. pentru comunicarea Anexei 23, din care să rezulte moștenitorii pârâtului, de la Asociația de Proprietari nr. 23 B., cu solicitarea de a pune la dispoziție date despre persoana care deține apartamentul nr. 18 situat în mun. B., ., scara D.
Din relațiile depuse la dosar, rezultă că pârâtul AMURSOAIE I. a decedat la data de 21 iunie 2014, act nr. 608/23.06.2014 înregistrat la Primăria municipiului B..
Astfel, la termenul judecată de astăzi, instanța a invocat din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, având în vedere că numitul AMURSOAIE I. a decedat la data de 21 iunie 2014, iar acțiunea reclamantei a fost înaintată instanței la data de 28.08.2014.
Având în vedere dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi pe excepțiile de procedură și pe cele de fond care fac de prisos, în totalitate sau în parte, cercetarea cauzei pe fond, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de fond, absolute și peremptorii a lipsei capacității procesuale de folosință a debitorului.
Potrivit art.34 Cod civil, capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile, iar potrivit art.35 Cod civil, capacitatea de folosință a persoanei fizice încetează la moartea acesteia, din acest moment persoana nemaiputând fi titulară de drepturi și obligații. În plan procesual, potrivit dispozițiilor art.56 alin.1 Cod procedură civilă, poate fi parte în judecată numai o persoană care are folosința drepturilor civile.
Potrivit Anexei 23 depusă la fila 67 dosar, din care rezultă că pârâtul AMURSOAIE I. a decedat la data de 21 iunie 2014, iar reclamanta S.C. „U. A.” SA BUCUREȘTI a introdus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva debitorului la data de 28.08.2014. Prin urmare, la data învestirii instanței, pârâtul AMURSOAIE I. nu mai avea capacitate de folosință, fiind o persoană decedată și, în consecință, nu putea avea pe plan procesual capacitatea de a sta în judecată.
Având în vedere că în cauză nu sunt incidente nici dispozițiile art. 412 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece decesul nu a intervenit pe parcursul judecații, ci anterior sesizării instanței, în temeiul art. 35 din cod civil și art.56 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului AMURSOAIE I., invocată din oficiu și va respinge cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „U. A.” SA BUCUREȘTI, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. U. A. SA, cu sediul în București, .. 25, sector 1, CUI_, NR. înregistrare ORC j/40/_/2004, în contradictoriu cu pârâtul AMURSOAIE I., - decedat - cu ultimul domiciliu în mun. B., ., scara D, ., având ca obiect pretenții, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
Redact. Jud P.A.M.
tehnoredact. T.G.
Ex. 3 - 03. 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1909/2015.... → |
|---|
