Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3725/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3725/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 3725/2015
Cerere valoare redusă
ROMÂNIA
SECȚIA CIVILĂ
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr. 880 /193/2015
Ședința Camerei de Consiliu din 16 aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte – H. F.
Grefier - O. B.
Sentința civilă nr. 3725
La ordine judecarea cererii de valoare redusă, formulată de reclamanta . B. în contradictoriu cu pârâta F. M. .
La apelul nominal făcut în Cameră de Consiliu, lipsă părțile, fără citarea acestora.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța conform dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 94 alin. (1), art. 107 alin.1 Cod procedură civilă și constată că estre competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța în temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă se socotește lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 27.01.2015 pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 Noul Cod procedură civilă, a fost înregistrată sub nr._, cererea reclamantei . B. care a chemat în judecată pe pârâta F. M., pentru ca pe baza probelor administrate în proces, prin sentința ce se va da, să o oblige la plata sumei de 26,95 lei reprezentând c/v energie termică în perioada iunie 2012 – iulie 2012, suma de 546,87 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului, penalități de întârziere în procent de 0,04% pe zi calculate de la înregistrarea cererii și până la data achitării efective a debitului, precum și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că în calitate de furnizor de energie termică încheiat cu pârâta în calitate de consumator, „ Convenția de facturare individuală a consumului de energie termică „ nr. 46T/90/1.10.2010 care reprezintă Anexa 4 la „ Contractul de furnizare a energiei termice” nr. 46T/1.10.2010, încheiat cu Asociația de proprietari nr. 46 din care pârâtul face parte.
Relevă reclamanta că a procedat la preluarea consumatorilor persoane fizice în Convenții de facturare individuale, ca urmare a prevederilor legislative impuse de prevederile art. 4, art.7 pct. (2) din Ordinul ANRSC nr. 483/2008, HCL nr. 19/2010 și art. 28 alin. (2) din Legea nr. 325/2006 în baza Convenției de facturare individuală a consumurilor de energie termica nr. 9T/125 din 01.07.2011 încheiat între societate în calitate de furnizor - vânzător și numitul pârât în calitate de consumator - cumpărător, livrând agent termen în perioada februarie 2013 – iulie 2013.
Convenția legal încheiată a dat naștere, potrivit prevederilor art. (2) pentru societatea noastră, dreptului de a factura, la tarifele în vigoare, cantitățile furnizate de energie termică determinate potrivit prevederilor legale cât și de a încasa contravaloarea serviciilor prestate
Obligația pârâtei în urma însușirii prin semnare a Convenției individuale de facturare și încasare nr. 46T/90/1.10.2010 a facturilor emise de către furnizor era de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor emise, rezultă din dispozițiile art.7 lit (a) din Convenție.
Mai susține reclamanta că în baza Convenției încheiate, pentru fiecare lună calendaristică, s-au emis facturi fiscale individuale către pârâtă, în care erau evidențiate cantitatea de energie termică consumată în luna respectivă, prețul gigacaloriei și respectiv valoarea totală de plată.
Astfel, societatea furnizoare a facturat în perioada iunie 2012 – iulie 2012, consumul de energie termică pe care acesta avea obligația să îl achite la data scadenței prevăzută pe fiecare factură de energie termică. Pârâta și-a însușit dar nu a achitat facturile ce reprezintă contravaloare energie termică consumată, așa cum reiese din Situația facturilor restante anexată, facturile nefiind contestate.
Față de aceste aspecte reclamanta apreciază că cererea de chemare în judecată este întemeiată, astfel cum a fost formulată și precizată, respectiv obligația debitorului de a plăti contravaloarea serviciilor facturate corelativă dreptului de creanță pretins de noi, acceptul privind valoarea facturată a energiei termice furnizate în temeiul contractului, ceea ce dovedește executarea obligațiilor asumate de societatea noastră iar conform prevederilor contractuale debitorul avea obligația achitării în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor a contravalorii energiei termice consumate, sumele facturate fiind scadente.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 325/2006 - serviciului public de alimentare cu energie termică, Legii nr. 51/2006 - serviciilor comunitare de utilități publice, Ordinul nr. 483/2008 al ANRSC - privind aprobarea Contractului-cadru de furnizare a energiei termice, Noul cod civil (art. 1170, 1270, 1516, 1522, 1538, 1357), NCPC și de asemenea orice alte dispoziții legale cu incidență in materie.
În dovedire s-au depus la dosar înscrisuri și în temeiul art. 223 alin. 3 Noul Cod procedură civilă s-a solicitat judecata acțiunii și în lipsa reprezentantului unității.
Pentru acțiune s-a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 50 lei.
Pârâtei, fiindu-i comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii după înscrisurile depuse de către reclamantă, nu s-a conformat obligației de a depune sau trimite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns ori prin orice alt mijloc adecvat, care să cuprindă apărări și copii de pe înscrisurile de care înțelege să le folosească, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin.4 Noul Cod procedură civilă.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Judecata s-a desfășurat conform dispozițiilor art. 1029 Noul Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1025 Noul Cod procedură civilă „ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii nu depășesc suma de_ lei la data sesizării instanței”.
Instanța constată că în temeiul art. 1030 Noul Cod procedură civilă s-a împlinit termenul de 30 zile de la data când s-au primit toate informațiile necesare pentru justa soluționare a cererii, motiv pentru care va pronunța și redacta la termenul de astăzi, prezenta hotărâre.
Între creditoarea . și pârâtă s-a încheiat Convenția de facturare individuala a consumului de energie termică nr. 46T/90/ 1.10.2010, ce reprezintă Anexa 4 la Contractul de furnizare a energiei termice nr. 46T/2010, încheiat cu Asociația de proprietari nr. 46 B., din care aceasta face parte.
Prin Convenția de facturare individuală a consumului de energie termică nr.46T/90/1.10.2010, creditoarea . s-a obligat să furnizeze debitorului servicii de energie termică, având astfel dreptul de a factura și încasa lunar contravaloarea serviciilor furnizate, precum și de a calcula și încasa penalitățile de întârziere, potrivit prevederilor legale. Corelativ, debitorul avea dreptul de a primi serviciile menționate, precum și obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor. În baza acestei convenții de facturare individuală au fost emise și facturi care privesc debitul principal restant, debitorul necontestând această sumă.
În baza acestei convenții, reclamanta a furnizat pârâtului energie termică, în perioada iunie 2012 – iulie 2012, fiind emise facturi fiscale pentru un consum total de 26,95 lei, însă pârâta nu a achitat nici o parte din aceste facturi și nici nu a contestat debitul susmenționat.
Potrivit art.36 din Legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat, iar potrivit art.41 alin.4 lit. c din Legea nr.51/2006, utilizatorii au obligația să achite în termenele stabilite contravaloarea serviciilor prestate.
Totodată, potrivit art.42 alin.9 din Legea nr.51/2006, factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
Instanța reține așadar existența unei creanțe principale în favoarea reclamantei și în sarcina pârâtei, în sumă de 26,95 lei, reprezentând contravaloare energie termică furnizate în perioada iunie 2012 – iulie 2012.
În cazul de față instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cerute de art.42 alin.10 din legea nr.51/2006, în sensul că facturile fiscale care cuprind contravaloarea energiei termice furnizate sunt scadente, penalitățile de întârziere au fost calculate în funcție de nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și care sunt în cuantum de 0,04% pe zi întârziere.
Cu privire la cuantumul total al penalităților datorate, instanța observă că reclamanta a calculat și solicitat suma de 546,87 lei, sumă ce depășește cuantumul debitului principal.
Potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 469/2002 privind întărirea disciplinei contractuale, această evaluare anticipată a prejudiciului, sub forma unui procent pentru fiecare zi de întârziere, nu poate depăși, în cuantificarea sa totală, suma asupra căreia se calculează, decât cu acordul expres al celui care se obligă. Referitor la aplicabilitatea Legii nr. 469 din 2002 privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale,instanța apreciază că, deși această lege a fost abrogată prin Legea nr. 246 din_, raporturile juridice născute sub imperiul Legii nr. 469 din 2002 continuă să fie guvernate de către aceasta .
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată în parte și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 26,95 lei reprezentând c/v energie termică în perioada iunie 2012 – iulie 2012, suma de 26,95 lei penalități de întârziere aferente debitului, penalități de întârziere în procent de 0,04% pe zi calculate de la înregistrarea cererii și până la data achitării efective a debitului .
Având în vedere culpa procesuală a pârâtului, în temeiul art. 1031 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DISPUNE:
Admite în parte cererea, având ca obiect cerere cu valoare redusă formulată de reclamanta . B., reprezentată de F. S., CUI_, Număr de înmatriculare în Registrul Comerțului J07/144/07.05.2010, cu sediul în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta F. M. , cu domiciliul în B., .. 2, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 26,95 lei reprezentând c/v energie termică în perioada iunie 2012 – iulie 2012, suma de 26,95 lei penalități de întârziere aferente debitului, penalități de întârziere în procent de 0,04% pe zi calculate de la înregistrarea cererii și până la data achitării efective a debitului și suma de 50 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se va depune la Judecătoria B..
Dată în Camera de Consiliu.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2015
Președinte, Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B
Ex.4/27.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3723/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3726/2015. Judecătoria... → |
|---|
