Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2868/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2868/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2868/2015
Dosar nr._ sesizare O.G. 2/2001
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 19.03.2015
Completul compus din :
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – P. I.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2868
Pe rol judecata cauzei civile ce are ca obiect sesizare O.G. 2/2001, formulată de petentul P. C. NICȘENI PRIN PRIMAR G. I., în contradictoriu cu intimatul B. G. - P. fiul lui G. și M..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că petentul a depus la dosar concluzii cu privire la excepție și fond.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.12.2014, sub numărul de mai sus, petentul P. C. NICȘENI PRIN PRIMAR G. I., cu sediul în ., a solicitat instanței să dispună înlocuirea amenzii de 1310 lei, aplicată intimatului prin procesele-verbale . nr._, AY nr._, AY nr._, AY nr._, AU nr._, AX nr._, AU nr._, AY nr._, AY nr._, AY nr._ emise în intervalul 13.04._08, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri, respectiv: procesele-verbale . nr._, AY nr._, AY nr._, AY nr._, AU nr._, AX nr._, AU nr._, AY nr._, AY nr._, AY nr._ emise în intervalul 13.04._08, somațiile, nota de constatare, dovezi de comunicare.
În temeiul art. 29 alin. 1 lit. l) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Deși legal citat la adresa de domiciliu, intimatul nu a formulat întâmpinare și nici s-a prezentat în instanță.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse la dosar înscrisurile alăturate cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimatul a fost sancționat prin procesele-verbale . nr._, AY nr._, AY nr._, AY nr._, AU nr._, AX nr._, AU nr._, AY nr._, AY nr._, AY nr._ emise în intervalul 13.04._08cu suma de totală de 1310 lei.
Procesele-verbale au fost înmânat, potrivit dispozițiilor art. 25 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, intimatului, care nu l-a atacat cu plângere în termenul legal de 15 zile de la data înmânării. Devenit astfel titluri executorii, fiind înaintate spre punere în executare în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale, administrației finanțelor publice de la domiciliul intimatului, potrivit art. 39 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 39 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, dup caz, și de partea din amendă care a fost achitată. [...] instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore”.
Cu toate acestea, cu privire la excepția invocată, instant reține că procesele-verbale în discuție au fost încheiate în 26.08.2008, 15.11.2006, 23.07.2006, 02.09.2006, 24.04.2005, 13.04.2005, 28.05.2005, 13.10.2006, 25.10.2006, 17.07.2006, astfel că executarea silită se putea realiza cel mai târziu până la data de 1 ianuarie 2014, iar prescripția afectează inclusiv dreptul de a solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității, plasat în faza executării sancțiunii.
Reținând și faptul că nu există cauze de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției în sensul art. 132-133 din Codul de procedură fiscală, înscrisurile comunicate de recurent atestând faptul că nici nu s-a procedat la începerea executării silite a intimatului, iar sesizarea instanței s-a făcut după data de 1 ianuarie 2014, se constată că dispozițiile privind prescripția dreptului sunt pe deplin aplicabile.
Raportat la susținerile petentului, conform cărora prin declarația intimatului înregistrată sub nr. 1837/28.06.2010 a fost întrerupt termenul de prescripție, instanța reține că, această declarație (f. 11), amintește doar în mod generic de impozitele pe mașini, amenzi clădire și teren fără individualizarea vreunei sume de bani, indicarea unui titlu executoriu sau alte elemente care să conducă în mod legitim și cert la concluzia că acesta a recunoscut datoria.
Instanța reține și că din adeverința nr. 2876/31.07.2014 reiese că intimatul deține în proprietate bunuri mobile ( trei autoturisme) și imobile (chioșc și teren) ce pot fi urmărite silit.
Mai mult decât atât, actele de executare indicate de către petent sunt inform întocmite și nu pot conduce la concluzia că au întrerupt prescripția. În acest sens instanța reține că atât înștiințările de plată (f. 12, 16) cât și somațiile (f. 13, 14) nu individualizează titlurile executori și sumele sunt contradictorii. De asemenea, instanța reține că în cuprinsul documentelor atașate există nenumărate corecturi iar semnăturile intimatului nu corespund pe dovezile de comunicare (a se vedea în acest sens semnăturile din procesele verbale de la f. 17 - 26 și declarație f. 10,11, comparativ cu cele de pe dovezile de comunicare depuse la f. 16 și la ultimul termen de judecată).
Instanța reține și diferențele existente între înscrisurile depuse odată cu cererea de chemare în judecată și cele depuse la ultimul termen. Astfel, somația nr. 2706 din 18.07.2014 depusă odată cu cererea (f. 14) cuprinde suma de 780 lei iar aceeași somație depusă la ultimul termen (f. 37) cuprinde suma de 880 lei (aceleași observații f. 15 – f. 38, f. 16 – f. 39)
Pentru aceste considerente, instanța admite excepția prescripției dreptului de a solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității și va respinge cererea formulată de petentul P. C. NICȘENI PRIN PRIMAR G. I., în contradictoriu cu intimatul B. G. - P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de a solicita înlocuirea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Respinge cererea formulată de petentul P. C. NICȘENI PRIN PRIMAR G. I. cu sediul în ., în contradictoriu cu numitul B. G. - P. fiul lui G. și M. cu CNP_, domiciliat în .> Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria B. în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, data de 19.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red:BP
Tehnored: P.I.
Ex. 4/ 23.03.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3000/2015. Judecătoria... → |
|---|
