Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5122/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5122/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2904/193/2015
Dosar nr._ cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Camerei de Consiliu din data de 20.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5122
Pe rol cauza civilă având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul ..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsă sunt părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 04.03.2015, sub nr._ reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâtul ., ca instanța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1665,99 lei contravaloare facturi și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta a arătat că societatea pârâtă a solicitat efectuarea unor reparații auto efectuate de societatea reclamantă urmând ca plata să fie efectuată în baza facturilor emise. A mai arătat reclamanta că au fost emise facturile nr._/06.07.2012, nr._/01.11.2012, nr._/27.11.2012, nr._/15.12.2012, nr._/08.01.2013, nr._/28.01.2013 și nr._/05.04.2013. Totodată reclamanta învederează instanței că a încercat soluționarea amiabilă a prezentei cauze, invitând-o la mediere.
În drept au fost invocate prevederile Codului civil și ale Codului de procedură civilă. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei. Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat relații comerciale concretizate în efectuarea unor servicii de reparații auto, pentru care s-au emis facturi fiscale. Pârâtul nu a achitat debitul, astfel cum rezultă din situația facturilor, rămânând astfel o sumă neachitată de 1665,99 lei.
Instanța reține că potrivit art.1270 alin.1 Cod civilcontractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. În prezenta cauză, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada că deține împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru următoarele motive:
Sub aspectul certitudinii creanței, potrivit art.662 alin.2 Cod procedură civilăcreanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În speță, reclamanta pretinde executarea de către pârât a obligației de plată a sumei de 1665,99 lei, creanță ce își are izvorul în facturile fiscale emise de către reclamantă.
Factura comercială are natura juridică a unui înscris sub semnătură privată care face dovadă împotriva emitentului și în favoarea destinatarului ei, însă în condițiile în care factura este acceptată la plată de către destinatar ea face dovadă și împotriva acestuia în ceea ce privește existența actului juridic și executarea operațiunii care constituie obiectul ei. Acceptarea poate fi expresă prin semnarea sau ștampilarea facturilor de către persoana împuternicită în acest sens de către societatea pârâtă sau poate fi tacită, dacă rezultă cu certitudine din acte sau fapte ale acesteia.
În speță, facturile fiscale care atestă creanța reclamantei au fost acceptate la plată de către pârât în mod tacit întrucât acesta nu a contestat cuantumul facturilor fiscale, deși avea această posibilitate.
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, conform art.662 alin.3 Cod procedură civilă creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din facturile fiscale emise, în valoare totală de 1665,99 lei, care atestă obligația pârâtului de plată a serviciilor prestate.
Și condiția exigibilității creanței, prevăzute de art.662 alin.4 Cod procedură civilă este îndeplinită, având în vedere că, în cuprinsul facturilor se precizează momentul împlinirii scadenței obligației, termene care în mod vădit s-au împlinit.
În aceste condiții, în temeiul art.1271 alin.1 Cod civil, instanța constată că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtului, a cărei executare se poate îndeplini în natură, respectiv, prin plata unei sume de bani, pârâtul nefăcând dovada achitării acesteia, deși, îi revenea această obligație, motiv pentru care urmează să admită capătul principal de cerere și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1665,99 lei, reprezentând debit restant. Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate, instanța reține că față prevederile art.5.1 din contract, conform căruia în caz de neplată se aplică penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pentru fiecare zi de întârziere, acest capăt de cerere este întemeiat, astfel încât, îl va admite și va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1
% pe zi de întârziere de la data scadenței facturilor fiscale până la data plății efective a debitului.
Față de dispozițiile art.453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și având în vedere cererea expresă a reclamantei în acest sens, instanța constată culpa pârâtului în declanșarea prezentului litigiu motiv pentru care îl va obliga la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în municipiul B., ., ., având C.I.F. RO_ în contradictoriu cu pârâtul ., cu sediul în B., ., județul B., având C. RO_.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1665,99 lei reprezentând contravaloare debit și a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi de la data scadenței facturilor fiscale până la data plății efective a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B.. Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BN/tehnored. VA
4 ex., 26.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4507/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4438/2015. Judecătoria... → |
|---|
