Contestaţie la executare. Sentința nr. 1601/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1601/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1601/2015
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 12 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1601
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea M. M.-N., în contradictoriu cu intimatele BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. S. și . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și o reține spre deliberare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial sub nr._ la data de 22.07.2014, contestatoarea M. M. N. a formulat în contradictoriu cu intimații B. S. SANZIANA și . SRL, contestație la executarea silită a contractului de credit nr._/31.08.2008, încuviințat prin încheierea din 01.07.2014 pronunțată în ds. 283/237/Ex/2014 solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea încheierii prin care sa dispus încuviințarea executării precum și a tuturor actelor de executare;
- constatarea nulității parțiale a contractului de credit nr._/30.01.2008 ce constituie titlu executoriu, cu privire la co-împrumutat M. M. N., pentru lipsa consimțământului;
- suspendarea executării silite;
- obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că, la data de 17.07.2014 i-a fost comunicată somația emisă la 08.07.2014, privind dosarul de executare nr. 201/2012 prin care a fost somată să achite suma totală de_,77 lei, din care_,25 lei cu titlu de debit, iar suma de 4120,52 lei, reprezentând onorariu executor judecătoresc, cheltuieli de procedură și T.V.A.
A mai precizat faptul că, înțelege să conteste executarea propriu-zisă deoarece la cererea creditorului S.C. E. K. România S.R.L. a formulat cerere către B.E.J. P. S. la data de 05.03.2012, iar la cererea privind încuviințarea executării ce a făcut obiectul dosarului nr._ la 13.01.2014, că potrivit art. 389 C.pr.civ. cererea este perimată, deoarece au trecut mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare.
A precizat că, potrivit art. 399, din Noul Cod de Procedură civilă, după începerea executării silite cei interesați sau vătămați pot cere pe calea contestației la executare și anularea încheierii prin care s-a dispus încuviințarea executării, astfel încât pentru motivele sus-arătate solicită anularea atât a încheierii cât și a celorlalte acte privind executarea silită.
Totodată, a arătat că, înțelege să conteste și titlu executoriu, respectiv contractul de credit_/30.01.2008, motivat de faptul că acest contract nu a fost semnat de contestatoare nu a avut cunoștință de existența lui până la începerea executării, când i-a fost comunicată odată cu somația, astfel încât semnătura din contract nu aparține contestatoarei, solicită instanței să urmeze și procedura înscrierii în fals obligându-se să depună la dosar înscrisuri pentru comparație.
A mai arătat că, la scurt timp după încheierea contractului, respectiv în anul 2010 a promovat acțiune de divorț, iar prin Sentința Civilă nr. 170/01.02.2011 căsătoria a fost desfăcută, că relațiile dintre părți erau destul de rele în anul 2008, nu a existat nici un fel de comunicare, nu știe cine a semnat contractul, motiv pentru care a formulat și plângere penală pentru săvârșirea infracțiunilor de fals și uz de fals.
A solicitat, de asemenea, pe motivele sus-arătate suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În drept a invocat disp., art. 399 și urm C.p.c.
În dovedire, s-au depus la dosar, în copie Sentința Civilă nr. 170/01.02.2011 pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei Gura Humorului, somația emisă în dosarul de executare 201/2012/08.07.2014 de B. S. Secreieru, Încheierea din Ședința Camerei de Consiliul din 01.07.2014, proces verbal data 05.03.2012, contractul de credit_/30.01.2008, desfășurător privind plata ratelor acte de stare civilă, decizia nr. 971/30.04.2014 a Tribunalului Suceava, copie CI.
Intimata S.C. E. K. România S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de petentă, respectiv lipsa acordului de voință, din contractul de credit din litigiu, cât și excepția perimării, ca nefiind dată în cauză, și la rândul său a invocat excepție netimbrării cererii excepția lipsei calității procesuale pasive a B. S. S. și BRD Groupe Generale SA și excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a avocatului B. L. și a solicitata admiterea acestor excepții și respingerea contestației.
Pe fondul cauzei a solicitat admiterea actelor întocmite de B. S. S. și obligarea debitoarei la plata creanței stabilite prin procesul verbal în cadrul procesului verbal de executare 201/2012.
Prin sentința civilă nr. 1157 din 3.12.2014 Judecătoria Gura Humorului a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B. reținând faptul că în conformitate cu art.650 C.proc.civ., aplicabil în cauză, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc, prin urmare Judecătoria B..
Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2015, instanța procedând la citarea legală a părților.
La termenul de judecată din data de 12 februarie 2015 instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. în soluționarea prezentei cauze.
Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța reține următoarele:
Obiectul prezentei cauze îl constituie contestația la executare formulată de M. M.-N. împotriva executării silite a contractului de credit nr._/31.08.2008, încuviințată prin încheierea din 01.07.2014 pronunțată în ds. 283/237/Ex/2014* a Judecătoriei Gura Humorului.
Potrivit respectivei încheieri (fila 8 dosar atașat) executarea silită a fost încuviințată în temeiul art.3731 C.proc.civ. 1865 și aceasta ca urmare a faptului că, prin decizia nr.971/30.04.2014 a Tribunalului Suceava (fila 17 dosar atașat) s-a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865.
Așadar, întreaga executare silită se supune regulilor procedurale prevăzute de acest cod de procedură civilă de la 1865, așa cum prevăd și dispozițiile art.24 din noul Cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.400 C.proc.civ. 1865 contestația la executare se introduce la instanța de executare, iar instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, art.373 alin.2 C.proc.civ.
În cauză domiciliul debitoarei contestatoare se află în oraș Gura Humorului, aici urmând a se efectua și actele de executare, ca urmare, potrivit dispozițiilor art.400 C.proc.civ. instanța de executare la care se introduce contestația este Judecătoria Gura Humorului.
Pe aceste considerente, instanța va admite excepția de necompetență teritorială și în temeiul art. 158 alin. 3 raportat la art. 400 Cod procedură civilă de la 1865, declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.
Ca urmare, constată ivit conflictul negativ de competență, astfel că va suspenda judecata cauzei și va înainta dosarul Curții de Apel Suceava, pentru a soluționa conflictul de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B..
În temeiul art. 158 alin. 3 raportat la art. 400 Cod procedură civilă de la 1865 declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea M. M.-N., domiciliată în municipiul Gura-Humorului, ..11, ., în contradictoriu cu intimatele BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. S., cu sediul în municipiul B., .. 5, ., parter, județul B. și . SRL, cu sediul procesual ales în mun. Iași, Clădirea T. Center, .-128, . – în favoarea Judecătoriei Gura Humorului.
Constată ivit conflictul negativ de competență, suspendă judecata cauzei și va înainta dosarul Curții de Apel Suceava, pentru a soluționa conflictul de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, data de 12 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. T.C./ex.2/26.02.2015
Dosar nr._ din 26.02.2015
Către,
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea M. M.-N., în contradictoriu cu intimatele BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC S. S. și . SRL, întrucât prin sentința civilă nr. 1601 din 12 februarie 2015 s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., în temeiul art. 158 alin. 3 raportat la art. 400 Cod procedură civilă de la 1865 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gura Humorului și s-a constatat ivit conflictul negativ de competență, dispunând suspendarea judecății cauzei și înaintarea dosarului,Curții de Apel Suceava, pentru a soluționa conflictul de competență.
Prezentul dosar conține un nr. de………file, numerotate și sigilate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1614/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1737/2015.... → |
|---|
