Contestaţie la executare. Sentința nr. 1663/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1663/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 10473/193/2014
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. P.
GREFIER – C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1663
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul P. I. B., în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
La apelul nominal realizat în ședință publică, se prezintă contestatorul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Contestatorul, personal, depune la dosar sentința civilă nr. 2619/26.10.2011, pronunțată în dosarul în care a atacat decizia nr. 5/H/15.02.2011 emisă de CAS B. în contencios administrativ și prin care instanța a dispus ca acea contestație administrativă să fie soluționată pe fond și învederează că de la data pronunțării sentinței, nu i-a fost soluționată contestația administrativă pe fond, dar i-au virat sumele sumele plătite în contul unor datorii. Totodată, arată că imputația plății se putea realiza dacă exista un titlu de creanță comunicat legal, însă pentru sumele pentru care au făcut imputația plății nu există un astfel de titlu și având în vedere că decizia a fost anulată prin hotărâre judecătorească, nu putea opera imputația plății. Prin urmare, contestatorul solicită admiterea contestației și anularea actelor de executare, arătând că în mod greșit s-a făcut imputația plății, pentru acele sume nu există titlu de creanță, nu s-a făcut dovada comunicării și din înscrisurile existente la dosar rezultă clar suma și obligațiile fiscale pe care a dorit să le stingă, el achitând contribuția pe anul 2014 în avans.
În temeiul art. 394 NCPC, socotindu-se lămurită, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 22.07.2014, contestatorul P. I. B. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată, în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., să dispună anularea titlului executoriu nr._/29.06.2014 și a somației nr. 7/_ /_. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
A arătat contestatorul, în motivare, că, în data de 08.07.2014, i-au fost comunicate înscrisurile numite „titlu executoriu” și „somație”, emise de intimată, prin care, în baza art. 145 din OG 92/2003, a fost înștiințat că datorează suma de 2079 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, scadente în data de 25.06.2014, suma fiind datorată în baza „deciziei de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit și/sau contribuții de asigurări de sănătate” nr._ din 31.03.2014. A arătat contestatorul că suma înscrisă în titlu executoriu și somație, a căror anulare o solicită, reprezintă doar o pătrime din suma totală de plată cu titlu de asigurări sociale de sănătate, respectiv 8316 lei, aferentă anului 2014.
A precizat petentul că întreaga sumă de 8316 lei, care reprezintă contribuții de asigurări sociale de sănătate, a fost achitată integral de către contestator prin ordinul de plată nr. 1 din 10.06.2014, în conținutul ordinului respectiv arătând în mod expres că suma achitată reprezintă „contribuții sănătate plăți anticipate 2014 aferente deciziei nr._”.
Susține petentul că, pentru anul 2014, nu mai are de achitat nici un fel de obligații aferente contribuțiilor de asigurări de sănătate, suma totală fiind plătită chiar în avans.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri – somație, titlul executoriu nr._/29.06.2014, decizia de impunere nr._ din 31.03.2014, ordin de plată.
Intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată.
S-a arătat, în motivare, că, în conformitate cu disp. art. V alin. 4 din OUG 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii 571/2003 privind Codul fiscal, începând cu 1 iulie 2012, casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea ANAF, în vederea colectării creanțelor reprezentând contribuții sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la cap. II și III din Titlul IX al Codului fiscal, stabilite și neachitate până în data de 30 iunie 2012. Astfel, transmiterea creanțelor reprezentând contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoane fizice și neachitate la scadență, a determinat ca organul de executare fiscal să declanșeze procedurile de executare silită prevăzute de Codul de procedură fiscală – somații, popriri, în temeiul titlurilor de creanță transmise de CAS, unele dintre aceste titluri fiind transmise fizic odată cu dosarul de executare, dar și în format electronic, în care se regăsește în concret situația fiscală a debitorului.
A arătat intimata că, în calitate de organ cu atribuții în colectarea și executarea silită a creanțelor bugetare, a emis și trimis petentului, conform disp. art. 145 Cod procedură fiscală, Somația nr. 7/_ /_ din 29.06.2014, însoțită de titlul executoriu aferent acestei, obligatoriu de întocmit în cadrul procedurii de executare silită fiscală cu nr._/29.06.2014, întocmit conform disp. art. 141 alin. 1 și 141 alin. 1 indice 1 din Codul de procedură fiscală. A mai arătat intimata că acest act de executare reflectă o obligație de plată totală în sarcina petentului în sumă de 2079 lei, titlul executoriu aferent somației de plată fiind o formă procedurală în lipsa căreia executarea silită nu poate fi declanșată. S-a mai arătat că Titlul executoriu nr._/29.06.2014 enumeră la rubrica „documentul prin care s-a evidențiat suma de plată” titlurile de creanță care individualizează obligația de plată, și anume documentul cu nr._/31.03.2014, cu scadența în data de 25 martie 2014, a cărei sumă este în 2079 lei, așa cum rezultă din decizia de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit și/sau contribuții de asigurări de sănătate pentru anul 2014.
În drept, s-au invocat disp. art. 172-174 Cod procedură fiscală.
În dovedire, s-au atașat documente fiscale.
Intimata a precizat, în data de 12.01._, că la data de 1.07.2012, data preluării contribuțiilor, obligația de plată totală transmisă de CAS B. era în cuantum de 51.807 lei, iar, în anul 2014, anterior efectuării plății în cuantum de 8316 lei de către debitor, acesta figura în evidențele fiscale la sursa contribuții de asigurări sociale de sănătate cu obligații de plată în sumă de 68.510 lei. Prin plata voluntară efectuată în data de 10.06.2014 în cuantum de 8316 lei și 14 lei distribuiți urmare a popririi înființate asupra conturilor debitorului (în total 8330 lei) au fost stinse, conform art. 115 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, respectând regula stingerii creanțelor în ordinea vechimii lor, așa cum rezultă din situația analitică debite-plăți-solduri, și din jurnalul achitării obligațiilor fiscale, obligațiile de plată reprezentând debite principale cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate aferente anilor 2009 și 2010, stabilite de CAS B. prin Decizia de impunere nr._/01.07.2010 (584 lei, 3x906 lei, 2x1157 lei, 1847 lei și parțial debitul de 1157 lei).
A susținut intimata că reclamantul nu se putea prevala de necunoașterea obligației de plată stabilită de CAS B., având în vedere că a luat la cunoștință la data de 28.10.2010 de decizia de impunere nr._/01.07.2010 emisă de CAS B., dată când a avut loc ședința de judecată a dosarului nr._/193/2010 al Judecătoriei B., în cadrul căreia decizia de impunere a fost înmânată contestatorului, echivalând cu o comunicare validă, împrejurarea despre care s-au făcut consemnări și în cuprinsul Deciziei nr. 5/H/15.02.2011 emisă de CAS B., dată în soluționarea contestației administrative formulată de petent împotriva deciziei menționate. Astfel, reclamantul avea cunoștință despre obligațiile datorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate, și prin înștiințarea despre instituirea procedurii de executare silită cu nr._/21.09.2010 al CAS B., a cărei comunicare s-a realizat în data de 24.09.2010.
La termenul de judecată din data de 13.02.2015, contestatorul a învederat că Tribunalul B., în dosarul nr._, a dispus anularea Deciziei nr. 5/H/15.02.2011, la care se face referire și în cuprinsul adresei comunicate din partea DGFP, prin hotărârea pronunțată în data de 26.10.2011 dispunându-se refacerea deciziei respective și recomunicarea acesteia către petent, lucru care nu s-a mai întâmplat. A mai arătat contestatorul că decizia de impunere din data de 31.03.2014 i-a fost comunicată, dar nu a înțeles să formuleze contestație împotriva acesteia, întrucât a achitat în întregime suma înscrisă în cuprinsul acesteia prin ordinul de plată din 10.06.2014, suma de 8316 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, motiv pentru care a înțeles să conteste în cauză titlurile executorii emise în baza deciziei menționate.
Analizând actele dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele,
Prin prezenta cerere se solicită de către contestatorul P. I. B. anularea titlului executoriu nr._/29.06.2014 (f. 14) și a somației nr. 7/_ /_ (f. 13), reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, scadente în data de 25.06.2014, comunicate în data de 11.07.2014 (f. 15).
Contestatorul susține că titlul executoriu este nelegal pentru că s-a înscris în cuprinsul acestuia un titlu de creanță cu nr._ din 31.03.2014 pentru care s-a achitat integral prin ordinul de plată nr. 1 din 10.06.2014 întreaga sumă datorată.
Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a cerut respingerea acestei apărări deoarece plata efectuată de petent în cuantum de 8316 lei în data de 10.06.2014, cu respectarea prevederilor privind ordinea stingerii datoriilor, conform art. 115 Cod procedură fiscală, a fost distribuită pentru o obligație de plată mai veche. Contestatorul figurează în evidențele fiscale ale intimatei cu obligații fiscale restante, reprezentând impozit pe venituri din activități independente, precum și contribuții de asigurări sociale de sănătate preluate de organul fiscal începând cu 1 iulie 2012.
Instanța reține astfel, că argumentele intimatei nu sunt susținute de actele dosarului și de dispozițiile legale în materie.
Potrivit art. 114 din OG 92/2003 alin. (2^3) „În cazul în care suma plătită nu acoperă obligațiile fiscale datorate unui buget sau fond, distribuirea în cadrul fiecărui buget sau fond se face în următoarea ordine: a) pentru toate impozitele și contribuțiile cu reținere la sursă; b) pentru toate celelalte obligații fiscale principale; c) pentru obligațiile fiscale accesorii aferente obligațiilor prevăzute la lit. a) și b).”
Stingerea obligațiilor fiscale este reglementată de art. 115 din OG 92/2003: „Dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul..stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:.
b) toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea vechimii”. Iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol se arată că „ Organul fiscal competent va comunica debitorului modul în care a fost efectuată stingerea datoriilor prevăzută la alin. (1), cu cel puțin 5 zile înainte de următorul termen de plată a obligațiilor fiscale”.
Raportat la aceste dispoziții legale instanța reține două aspecte.
În primul rând, din documentele depuse la dosar de către intimată nu reiese, în mod clar, că imputația plății s-a realizat prin aplicarea corectă a dispozițiilor legale. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar, denumite Situație analitică debite plati solduri (f. 21) și Jurnalul achitării obligațiilor fiscale (f. 33) nu rezultă că, într-adevăr, suma de 8316 lei, achitată în data de 10.06.2014, a fost distribuită pentru datorii restante din perioada martie 2009 - septembrie 2010 cu prioritate asupra obligațiilor fiscale principale și nu, în același timp, și asupra obligațiilor fiscale accesorii. Acest aspect este susținut și de „Evidența an fiscal anterior” (f. 34, 37)) unde se arată că la rubrica 111 sunt calculate dobânzi și penalități. Mai mult decât atât, incertitudinea este susținută și de adresa intimatei, către C. Juridic (f. 35), unde se arată că debitul a fost preluat în format electronic de la CAS.
În al doilea rând, art. 115 alin. 4 din OG 92/2003 impune obligativitatea organului fiscal de a dispune comunicarea către debitor a modului în care a fost efectuată stingerea datoriilor cu cel puțin 5 zile înainte de următorul termen de plată a obligațiilor fiscale, cu scopul evident al acordării posibilității acestuia de a contesta modalitatea de imputare a sumelor plătite (aceași obligație este prevăzută și în cazul compensării – alin. 7 art. 116). Practic, simpla mențiune că imputația s-a realizat, în condițiile imperative ale legii, fără emiterea unui document oficial și fără comunicarea acestuia, nu numai că lipsește de finalitate dispoziția de la alin. 4 dar și răpește posibilitatea debitorului de a contesta legalitatea operațiunii decât pe calea contestației la executare.
Având în vedere tocmai lipsa documentului administrativ/fiscal prin care se aduce la cunoștința debitorului modalitatea concretă a modalității de imputare a sumelor plătite (înscrisurile depuse la dosar, denumite Situație analitică debite plati solduri și Jurnalul achitării obligațiilor fiscale nefiindu-i opozabile) instanța nu poate reține că suma de 8316 lei achitată în data de 10.06.2014 a fost distribuită în mod legal pentru datorii restante din perioada martie 2009 - septembrie 2010 .
Pentru aceste considerente instanța apreciază că suma de 8316 lei achitată în data de 10.06.2014 prin ordinul de plată (f. 6) stinge tipul de creanță fiscală indicat de contestator, actul administrativ fiscal respectiv, prin care se indică modalitatea de imputare a sumelor plătite, ce nu a fost comunicat nu poate fi opozabil contribuabilului și nu pote produce niciun efect juridic conform art. 45 alin. 2 din OG 92/2003.
Pentru argumentele prezentate, instanța apreciază contestația petentului drept întemeiată, constată că acesta a achitat integral prin ordinul de plată nr. 1 din 10.06.2014 suma de 2079 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate, scadente în data de 25.06.2014, sumă datorată în baza „deciziei de impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit și/sau contribuții de asigurări de sănătate” nr._ din 31.03.2014 și pentru care au fost emise actele de executare contestate, motiv pentru care instanța va admite contestația la executare și va anula titlul executoriu nr._/29.06.2014 și somația nr. 7/_ /_.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată, conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG. nr. 80/2013,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. I. B., domiciliat în mun. B., . nr. 7, jud. B., în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., .. 5, jud. B..
Anulează titlul executoriu nr._/29.06.2014 și somația nr. 7/_ /_ din 29.06.2014, emise de intimată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel, însoțită de motivele sale, se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, data de 13.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. B.P./ Tehnored. C.A./ 4 ex./21.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1186/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
