Contestaţie la executare. Sentința nr. 3253/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3253/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 15315/193/2014
Dosar nr._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 30 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – U. A. C.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3253
Pe rol judecata cauzei civile ce are ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la dosar s-a depus de către intimată răspuns la relațiile solicitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat ori excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și, având în vedere faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, reține cauza spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată sub numărul_/183/2014 pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.10.2014, contestatoarea Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. anularea titlului executoriu nr._ și a somației nr. 7/_ /_.
În motivare, a arătat că intimata a emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 7/_ /_ în dosarul de executare nr. 7/_ /_ pentru plata amenzii în sumă de 300 lei aplicată minorului Szilagy D. – C.. Mai arată contestatoarea că la momentul săvârșirii faptei tânărul Szilagy D. – C. avea vârsta de 16 ani, a recunoscut fapta, a arătat că regretă comiterea ei, dovedindu-se că deși are discernământ nu a realizat consecințele acesteia, fiind amendat contravențional cu suma de 300 de lei.
Contestatoarea susține că minorul Szilagy D. C. este instituționalizat în prezent în Centrul de Plasament „E. Doamna” din B., măsura fiind luată motivat de faptul că provine dintr-o familie lipsită de mijloacele materiale care să asigure creșterea și educarea copilului. Arată contestatoarea că sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și cu împrejurările și modalitatea în care a fost săvârșită fapta, cu urmarea produsă precum și cu circumstanțele personale ale făptuitorului.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 172 și următoarele din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Contestația este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul dispozițiilor art. 30 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Intimata, legal citată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației.
Arată intimata că, în fapt, în calitatea sa de organ de colectare a creanțelor bugetare a transmis debitorului Szilagy D. C., somația de plată nr._ din 28.09.2014 însoțită de titlul executoriu aferent nr._/28.09.2014 pentru suma de 300 lei, comunicată acestuia la data de 03.10.2014 prin poștă cu confirmare de primire la adresa cu care figurează în evidențele fiscale. Obligația de plată în sumă de 300 de lei reprezintă amenda transmisă spre executare silită în conformitate cu prevederile art. 110 alin. (3) lit. h) Cod procedură penală și art. 141 alin. (6) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, de către P. de pe lângă Judecătoria B., așa cum rezultă din Ordonanța nr. 107/P/2014 din18.03.2014.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat argumentele expuse în cuprinsul contestației.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin somația nr. 7/_ /_ din 28.09.2014 emisă de intimată și înregistrată la contestatoare la data de 06.10.2014 i s-a pus în vedere numitului Szilagy D. – C. să achite amenda în valoare de 300 în termen de 15 zile de la primirea somației.
Potrivit titlului executoriu nr._ din 28.09.2014 suma de 300 de lei reprezintă amenda aplicată acestuia prin Ordonanța nr. 107/P/2014 din 25.08.2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Prin sentința civilă nr. 829/20.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Suceava – Secția I Civilă s-a dispus delegarea drepturilor și obligațiilor părintești pentru minorul Szilagy D. C. către directorul executiv al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B..
Astfel, în această calitate, de persoană interesată în înțelesul art. 711 alin. (1) Cod procedură civilă, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. prin director executiv în calitate de reprezentant legal al numitului Szilagy D. C. a formulat prezenta contestație la executare.
Potrivit dispozițiilor art. 711 alin. (1) Cod procedură civilă, pe calea contestației la executare pot fi atacate sub aspectul legalității și temeiniciei doar actele de executare individuale emise de executorul judecătoresc în procedura specială a executării silite, respectiv actele de executare emise de organele fiscale competente potrivit procedurii speciale de executare prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală..
Analizând așa – zisa contestație formulată de contestatoare, instanța observă că deși face referire la actele de executare comunicate de intimată în calitate de organ fiscal de executare conform dispozițiilor O.G. nr. 92/2003, în fapt, prin prisma motivelor de fapt invocate, se urmărește reindividualizarea sancțiunii amenzii administrative aplicate prin Ordonanța nr. 107/P/2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Instanța observă că nu se contestă actele de executare indicate în petitul contestației sub aspectul unor vicii de fond sau de formă.
În ce privește reindividualizarea sancțiunii aplicate prin actul procedural al organului de urmărire penală, calea de urmat era alta, și anume plângerea împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală prevăzută de dispozițiile art. 339 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B., cu sediul în mun.B., ..4, jud.B., în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun.B., Piața Revoluției nr.5, jud.B..
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.U.A.C./Tehnored./B.M.
4 ex./16.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3252/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 2853/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
