Evacuare. Sentința nr. 2587/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2587/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2587/2015
Dosar nr._ Reziliere contract+Evacuare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2587
Pe rol, judecata cauzei civile, ce are ca obiect reziliere contract+evacuare, formulată de reclamanta S.C. L. SA B., în contradictoriu cu pârâta ȘULEAP M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic Ș. N., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, în temeiul art. 258 Noul C. procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească, iar în temeiul art. 394 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.05.2014, sub nr._, reclamanta S.C. L. SA B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Șuleap M., rezilierea contractului de închiriere nr. 3380/1983 încheiat pentru locuința situată în mun. B., .. 2, .. F, ., precum și evacuarea pârâtei din imobil, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a susținut că pârâta deține în baza contractului de închiriere nr. 3380/1983 un spațiu cu destinația de locuință situat în mun. B., .. 2, .. F, ., care aparține domeniului public al municipalității și se află în administrarea reclamantei, iar una din clauzele contractuale asumate de chiriaș, a fost și obligația de a suporta cheltuielile privind utilitățile locuinței, respectiv contravaloarea energiei electrice, a energiei termice, apa, canalizare, gaz, cheltuieli comune ale asociației de proprietari/locatari.
Întrucât, în prezent, pârâta înregistrează un debit în cuantum de de 4.728,50 lei, apreciază reclamanta că este dovedită reaua-credință a pârâtei în a-și onora obligațiile contractuale privind plata utilităților, precum și necesitatea asigurării unor locuințe familiilor responsabile care își îndeplinesc obligațiile asumate.
Având în vedere că obligația contractuală de plată a utilităților nu a fost respectată de pârâtă, respectiv cea prevăzută de art.12 teza a șasea, solicită reclamanta rezilierea contractului de închiriere conform art.17 alin.1 lit.b ultima teză din contract și, pe cale de consecință, ca urmare a dispariției titlului locativ, evacuarea pârâtei conform art.17 alin.2 din contract.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.12, cap. 12 prin act adițional, coroborat cu art. 1830 alin. 1 din Codul civil pentru primul capăt de cerere, cât și art. 1796 lit. d, 1831 alin. 1 cod civil – pentru al doilea capăt de cerere vizând evacuarea.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar contractul de închiriere nr.3380/1983, adresa de informare nr. 491/2014 cu extras din Centralizatorul restanțe clienți emis la data de 21.03.2014 și H.C.L. nr.7/29.01.2013.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară în cuantum de 100 lei (fila d ds.).
Pârâtei Șuleap M. i s-a comunicat duplicatul acțiunii cu mențiunea de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare și totodată a fost legal citată, însă aceasta nu a depus întâmpinare, nu a formulat apărări și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru administrarea probei.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale în vigoare, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. L. SA, în calitate de locator, și pârâta Șuleap M., în calitate de chiriaș, s-a încheiat Contractului de închiriere nr. 3380/1983, prin care aceasta din urmă a închiriat o locuință situată în mun. B., .. 2, .. F, ..
Printre clauzele contractuale asumate de cele două părți contractante, la art.12 teza a șasea, se numără și obligația chiriașului de a achita cheltuielile privind utilitățile locuinței respectiv, contravaloarea energiei electrice, a energiei termice, apa, canalizare, gaz, cheltuieli comune ale asociației de proprietari/locatari, precum și posibilitatea locatorului de a obține rezilierea contractului în cazul nerespectării clauzelor contractuale de către chiriaș, potrivit art.17 alin.1 lit. b ultima teză din contract.
Din înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă, respectiv adresa nr. 491/24.03.2014 emisă de S.C. N. Apaserv SA B. (fila 9), rezultă că pârâta figurează cu o datorie față de aceasta în cuantum de 4.728,50 lei.
Reține instanța că pârâta nu a formulat apărări, nu a contestat susținerile reclamantei și nici nu a făcut dovada stingerii obligațiilor de plată restante către S.C. N. Apaserv SA B..
Conform art. 969 C.civil din 1864, aplicabil în cauză: Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar conform art.1020 din același cod: Condiția rezolutorie este subînțeleasă totdeauna în contractele sinalagmatice, în caz când una din părți nu îndeplinește angajamentul său, prevederi ce se coroborează cudispozițiile art. 1439 alin.2 C.civil, privitoare la contractul de locațiune.
Având în vedere neexecutarea culpabilă a obligațiilor asumate de către pârâtă, respectiv a celor privind plata contravalorii utilităților furnizate în imobilul închiriat, precum și opțiunea reclamantei de a obține rezilierea contractului, sancțiune ce constă în desființarea acestuia și repunerea părților în situația anterioară, instanța apreciază că cererea reclamantei privind rezilierea contractului este întemeiată, astfel că o va admite. De asemenea, pe cale de consecință, va admite și petitul accesoriu, constând în evacuarea pârâtei din imobilul deținut în baza contractului reziliat, întrucât titlul locativ al acesteia nu mai există.
Față de considerentele expuse, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. L. SA B. și va dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 3380/1983, precum și evacuarea pârâtei din imobilul situat în mun. B., . (., ..
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect reziliere contract+evacuare, reclamanta S.C. L. SA B., cu sediul în municipiul B., Calea Națională, nr. 70, județul B., CUI_, prin reprezentant legal ing. C.-M. F., în contradictoriu cu pârâta ȘULEAP M., CNP_, cu domiciliul în mun. B., .. 2, (., ..
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 3380/1983 încheiat între reclamantă și pârâtă.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în mun. B., . (blocB6), ., jud. B..
Obligă pârâta la plata sumei de 100 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. V.F./Tehnored.L.V./ex.4/27.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 773/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2692/2015.... → |
|---|
