Plângere contravenţională. Sentința nr. 773/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 773/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 773/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23 IANUARIE 2015
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 773
Pe rol judecarea acțiunii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care a fost legitimat petentul fiind identificat cu C.I. . nr._ care arată că este pensionar și nu are de solicitat alte probe.
Constatând administrat probatoriul încuviințat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție iar în subsidiar reducerea amenzii.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și va reține cauza spre soluționare.
J U D E C A T A,
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 28.05.2014, sub nr._, petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., în termen legal, a contestat procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 13.05.2014, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 1000 lei pentru săvârșirea contrav. prev. de art. 2 pct. 1 și 25 din Legea nr. 61/1991, solicitând anularea procesului verbal de contravenție ca nelegal și netemeinic.
În motivare petentul arată că în fapt la data de 12.05.2014 a sunat la 112 solicitând sprijinul organelor de ordine întrucât unul din vecini și-a instalat cameră de luat vederi îndreptată spre ușa sa și zilnic îi adresează lui și soției cuvinte și expresii jignitoare cu toate că au o vârstă înaintată sunt pensionari, bolnavi și au nevoie de multă liniște.
Susține petentul că atât vecinul L. M. cât și C. V. îi terorizează amenințându-l că vor chema poliția zilnic.
Petentul a mai susținut că el este cel care este deranjat de acești vecini și de copii lor și ale celorlalți vecini care se joacă în fața ușii de acces în . blocului făcându-și de multe ori necesitățile fiziologice în scară, provocând strigăte și larmă în permanență.
Arată că deși el a fost cel care a chemat organele de ordine în momentul în care agenții au sunat la ușa lui i se blocase yala și cu toate încercările sale de a deschide și a explica agenților situația de fapt nu a reușit, fiind sancționat contravențional.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar procesul verbal contestat.
Legal citat, intimatul nu și-a trimis reprezentant în instanță însă prin registratura instanței în procedura prealabilă a depus la dosar întâmpinare (filele 10-11 dosar) prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal și a măsurilor dispuse prin acesta. Analizând actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 13.05.2014, petentul P. I. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 1000 lei pentru săvârșirea contrav. prev. de art. 2 pct. 1 și 25 din Legea nr. 61/1991, reținându-se că la data de 13.05.2014, în intervalul orar 13-15 în blocul din .. 5, a tulburat fără drept liniștea locuitorilor din . larmă a ieșit pe scara blocului și i-a adresat cuvinte jignitoare vecinului L. M. iar la intervenția organelor de poliție a refuzat să deschidă ușa de la locuință.
Analizând procesul-verbal contestat, instanța reține că la încheierea acestuia s-au respectat dispozițiile prev. de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, iar din materialul de verificare nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție, fapta fiind constatată de agentul constatator aflat în exercițiul funcțiunii, procesul verbal bucurându-se de prezumția de autenticitate și veridicitate, având forța probantă a unui act doveditor preconstituit, care face dovada faptei săvârșite până la proba contrarie.
Cele descrise mai sus au fost confirmate de materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
Cu toate acestea, potrivit disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului, iar sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
Față de cele reținute instanța va constata că petentul a săvârșit contravențiile reținute în sarcina sa, însă având în vedere că între petent și vecinul său L. M. există o stare conflictuală mai veche, că atât el cât și soția sa sunt pensionari, vârstă la care mai toate persoanele se confruntă cu probleme de sănătate și chiar dacă nu este la prima abatere de acest gen și a mai fost sancționat contravențional, se apreciază că pentru atenționarea sa ca pe viitor să nu mai săvârșească asemenea fapte va dispune reducerea cuantumului amenzilor aplicate.
Cum faptele contravenționale descrise au fost corect încadrate în drept, iar procesul verbal îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de legea generală, instanța urmează a da eficiență disp. art. 7 rap. la art. 21, alin. 3 și art. 34 din O.G.2/2001, în sensul că va admite, în parte, plângerea contravențională și va dispune, reducerea cuantumului amenzilor aplicate prin procesul verbal de contravenție nr._ din 13.05.2014 de la 500 lei + 500 lei, la un cuantum de câte 200 lei + 200 lei, cuantum suficient pentru a se atinge scopul preventiv și represiv al contravenției.
Văzând că plângerea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, plângerea contravențională formulată de petentul P. I., domiciliat în municipiul B. ., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B.. având sediul în municipiul B., .. 56, județul B..
Dispune reducerea cuantumului amenzilor aplicate prin procesul verbal de contravenție nr._ din 13.05.2014 de la 500 lei + 500 lei la un cuantum de câte 200 lei + 200 lei.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 23 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.5/24.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2687/2015.... | Evacuare. Sentința nr. 2587/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
