Fond funciar. Sentința nr. 3641/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3641/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 8440/193/2014
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 07 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. C.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 3641
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de petenta Pîșnei O. în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Frumușica - prin primar și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă prefectura județului B. - prin prefect, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 24.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat inițial pronunțarea pentru 31.03.2015 și, ulterior, pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 04.06.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petenta Pîșnei O. a chemat în judecată pe intimatele C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă prefectura județului B. - prin prefect și C. locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Frumușica, jud. B. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a pronunța, să oblige intimatele să pună în executare dispozițiile deciziei civile nr. 828R din 18.10.2011 a Tribunalului B. - Secția I civilă. De asemenea, petenta a solicitat daune morale în sumă de 10.000 lei și cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că petenta este moștenitoarea defunctului Pîșnei I. și, în data de 25.04.2014, a formulat o cerere la C. locală de fond funciar Frumușica, înregistrată sub nr. 1271, prin care a solicitat să fie pusă în posesie cu teren în suprafață de 500 mp conform deciziei civile nr. 828R din 18.10.2011 a Tribunalului B., teren pentru construcții casă, unde defunctul Pîșnei I. avea dreptul conform Legii nr. 44/1994, fiind veteran de război.
Se susține că, la adresa din 25.04.2014, C. locală de fond funciar Frumușica a comunicat petentei că defunctul Pîșnei I. a fost pus în posesie în cursul anul 2002 în baza HCJ nr. 529 din 24.05.2002, iar moștenitorii acestuia nu vor mai fi puși în posesie potrivit deciziei civile nr. 828R din 18.10.2011 a Tribunalului B., prezentând și un tabel cu toți veteranii de război de pe raza comunei Frumușica, care nu ar fi identic cu cel înaintat la dosarul nr._ .
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire s-au depus copii după adresa nr. 1271 din 25.04.2014 și răspunsul Comisiei locale de fond funciar Frumușica, decizia nr. 828R din 18.10.2011 a Tribunalului B. - Secția I Civilă, testamentul defunctului Pîșnei I. în favoarea petente, sentința civilă nr. 9347 din 14.12.2012 a Judecătoriei B..
Pentru al doilea capăt de cerere (plata la daune morale) s-a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 100 lei, primul capăt de cerere fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Petenta a solicitat judecata cauzei și în lipsa persoanei sale.
Cererea de chemare în judecată a fost comunicată Comisiei județene de fond funciar B., însă aceasta nu a formulat întâmpinare.
Prin întâmpinarea formulată, C. locală de fond funciar Frumușica, jud. B. a solicitat anularea acțiunii formulată de petentă, întrucât este neîntemeiată și nelegală, nefiind de acord cu pretențiile solicitate în ceea ce privește daunele morale și cheltuielile de judecată. De asemenea, intimata a invocat excepția lipsei calității procesuale a petentei.
În susținerea acestei soluții se arată că, prin decizia nr. 828R din 18.10.2011 a Tribunalului B., comisiile de fond funciar au fost obligate să procedeze la întocmirea documentației în vederea emiterii titlului de proprietate pentru teren intravilan în suprafață de 500 mp în favoarea lui Pîșnei I., decedat la data de 10.08.2011. Astfel, C. locală de fond funciar Frumușica a procedat la măsurarea și delimitarea terenului în suprafață de 500 mp, a întocmit fișa tehnică în favoarea lui Pîșnei I., urmând a fi înaintată Comisiei județene de fond funciar B., considerând că a respectat dispozițiile hotărârii judecătorești.
În ce privește petenta Pîșnei O. se menționează că acesteia i s-a pus în vedere să se prezinte cu certificatul de moștenitor după defunctul Pîșnei I., în vederea semnării procesului verbal de punere în posesie, pentru ca documentația să fie înaintată Comisiei județene de fond funciar B., însă nu s-a conformat.
În apărare s-au depus copii după fișa suprafețelor primite în proprietate, proces verbal de punere în posesie nr. 1 din 22.07.2014, tabel anexă la HCJ nr. 529 din 24.05.2002, schiță, registru parcelar pentru p.c. 416 extravilan din tarlaua 38, dovada înaintării documentației la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B. la data 07.08.2014, certificatul de deces al lui Pîșnei I..
Prin precizările formulate la termenul din 24.10.2014, petenta a precizat că nu este de acord amplasamentul propus de C. locală de fond funciar Frumușica pentru terenul în suprafață de 500 mp, anume p.c. 416/421, întrucât nu este un teren pentru construcții casă așa cum prevede dispozițiile Legii nr. 44/1994. S-a depus cerere adresată în acest sens Comisiei locale de fond funciar și răspunsul acesteia, filele 65-68.
Prin adresa nr. 5863 din 11.09.2014, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. a adus la cunoștință că documentația înaintată de C. locală de fond funciar Frumușica la data de 07.08.2014 pentru emiterea titlului de proprietate pe numele lui Pîșnei I. a fost restituită acesteia, în vederea refacerii întrucât nu au fost respectate dispozițiile deciziei civile nr. 828R din 18.10.2011 a Tribunalului B., în sensul că suprafața de 500 mp a fost atribuită în extravilanul comunei Frumușica, în p.c. 416/421 și nu în intravilanul comunei conform hotărârii judecătorești, fila 45.
La termenul din 24.10.2014, C. locală de fond funciar a depus o nouă fișă tehnică pentru terenul în suprafață de 500 mp, propunând atribuirea în p.c. 409, intravilan, ., jud. B., filele 71-75, făcând și dovada refuzului petentei de a primi terenului în p.c. 416, fila 110. Ulterior, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B. a înaintat copia titlului de proprietate nr._ din 21.10.2014 emis pe numele lui Pîșnei I., pentru terenul în suprafață de 500 mp, p.c. 409/1, intravilan, filele 86-87.
La termenul din 24.03.2015, petenta a depus note de concluzii scrise prin care a arătat că este de acord cu titlul de proprietate nr._ din 21.10.2014 emis pe numele lui Pîșnei I., solicitând cheltuieli de judecată și daune morale.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 828R din 18.10.2011 pronunțată de Tribunalul B. - Secția I Civilă în dosarul nr._, irevocabilă, s-a admis recursul formulat de Pîșnei I. împotriva sentinței civile nr. 1079 din 15.02.2011 a Judecătoriei B., s-a modificat în tot sentința recurată, obligându-se C. locală de fond funciar Frumușica să întocmească documentația în vederea emiterii titlului de proprietate, iar C. județeană de fond funciar B. să emită titlul de proprietate conform HCJ nr. 529 din 24.02.2002 pentru teren intravilan în suprafață de 500 mp. De asemenea, s-a obligat C. locală de fond funciar Frumușica să procedeze la punerea în posesie a lui Pîșnei I. cu acest teren (filele 6-8).
La data de 10.08.2011, Pîșnei I. a decedat, așa cum rezultă din certificatul de deces aflat la fila 42
Prin testamentul autentificat sub nr. 1491 din 23.04.2009 la Biroul Notarilor Publici Asociați „C. A. - S. A.” din mun. B., Pîșnei I. a testat în favoarea fiicei sale Pîșnei O., fila 10.
Prin sentința civilă nr. 9347 din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, irevocabilă, s-a respins acțiunea formulată de G. N. și Pușnei I. P. de anulare a testamentului lui Pîșnei I., fila 9.
Astfel, Pîșnei O., în calitate de moștenitoare a defunctului Pîșnei I., solicită obligarea Comisiei locale de fond funciar Frumușica și Comisiei județene de fond funciar B. să pună în executare dispozițiile deciziei civile nr. 828R din 18.10.2011 a Tribunalului B. - Secția I civilă, dar și să îi plătească daune morale în sumă de 10.000 lei și cheltuieli de judecată.
Prin urmare, instanța apreciază că Pîșnei O. are calitate procesuală activă de a promova acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar și va respinge excepția lipsei calității procesuale active invocată prin întâmpinare de intimata C. locală de fond funciar Frumușica.
***
La data de 21.10.2014 s-a emis pe numele defunctului Pîșnei I. titlul de proprietate nr._, prin care acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 mp, situat intravilanul satului Storești, ., în p.c. 409/1, fila 108.
La termenul din 24.03.2015, petenta Pîșnei O. a depus note de concluzii scrise prin care a arătat că este de acord cu titlul de proprietate nr._ din 21.10.2014 emis pe numele lui Pîșnei I., fila 115.
Față de considerentele de mai sus, instanța va respinge capătul principal de cerere, ca rămas fără obiect.
***
Referitor la capătul de cerere privind obligarea intimatelor la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale instanța va pronunța o soluție de respingere.
Conform art. 1357 alin. 1 din Noul cod civil (art. 998 - 999 din Vechiul Cod civil) cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, iar alin. 2 autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.
Pentru a fi incidente cele două texte normative sus-enunțate, este necesar să fie întrunite, în persoana intimatelor, condițiile pentru atragerea răspunderii civile delictuale, și anume: să existe un prejudiciu, o faptă ilicită, un raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția persoanei care a săvârșit fapta ilicită cauzatoare de prejudiciu.
În ceea ce privește prima cerință se constată că nu a fost dovedit prejudiciul produs, instanța reținând că petenta nu a dovedit producerea efectivă a unui prejudiciu moral sau material.
În plus, instanța constată că petenta nu și-a motivat nici în fapt și nici în drept acest capăt de cerere, arătând în cuprinsul acțiunii și a notelor de ședință doar că cere daune morale, fără a indica în ce constau aceste daune (lezarea dreptului la sănătate, la familie, la onoare sau reputație etc.) sau cum a ajuns la aprecierea daunelor în cuantum de 10.000 lei.
De asemenea, prin întâmpinarea formulată, C. locală de fond funciar Frumușica a arătat că a pus în vedere petentei Pîșnei O. să se prezinte cu certificatul de moștenitor după defunctul Pîșnei I., în vederea semnării procesului verbal de punere în posesie, pentru ca documentația să fie înaintată Comisiei județene de fond funciar B., însă aceasta nu s-a conformat.
Reținând soluția ce urmează a se pronunța cu privire la acțiune, instanța nu va acorda petentei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R Ă Ș T E
Respinge acțiunea având ca obiect fond funciar formulată de petenta Pîșnei O., cu domiciliul în mun. Piatra N., ., jud. N. în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Frumușica - prin primar și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de pe lângă prefectura județului B. - prin prefect, ca rămasă fără obiect.
Respinge capătul de cerere privind obligarea intimatelor la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale, ca neîntemeiat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 07 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MCC
Tehnoredactat DS
Ex. 5 / 13.07.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3640/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 4154/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
