Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2880/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2880/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2880/2015
Dosar nr._ - hotărâre care să țină loc de act
autentic de vânzare-cumpărare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 19 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – U. A. C.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2880
Pe rol judecata cauzei civile formulată de reclamanții R. N. și R. V. în contradictoriu cu pârâții L. L. și L. T., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 12.03.2015, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 12.06.2013 reclamanții R. N. și R. V., au solicitat în contradictoriu cu pârâții L. T. și L. L. ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare –cumpărare pentru suprafața de 20.00 mp teren situată în extravilanul satului N. B., orașul Flămânzi, jud. B..
În motivare, reclamanții arată că la data de 11 ianuarie 2002 au încheiat cu pârâții un antecontract de vânzare - cumpărare având ca obiect suprafața de 20.000 (douăzecimii) mp teren situat în extravilanul satului N. B., orașul Flămânzi, județul B., în ., sola 61. Acest teren a fost dobândit de către promitenții vânzători prin moștenire de la L. D., iar prețul vânzării de 18.000 (optsprezecemii) lei, a fost achitat integral de către ei la data autentificării antecontractului de vânzare cumpărare.
Deși termenul până la care părțile s-au învoit să se prezinte în fața notarului public pentru încheierea în formă autentică a contractului de vânzare - cumpărare a fost de 07 august 2002, nici până la această dată promitenții vânzători nu au binevoit să îndeplinească această formalitate, deși au primit prețul vânzării integral la data semnării antecontractului.
Mai arată reclamanții că au intrat în posesia acestui teren chiar din anul 2002 și s-au folosit de acesta ca buni proprietari, până în prezent nefiind niciodată tulburați în posesie de către promitenții vânzători.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 155 lei.
În dovedire au fost depuse înscrisuri și s-a administrat proba testimonială.
Pârâtul L. T., legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu și-a formulat nici un fel de apărare, fiind desemnat un curator special pentru a-i reprezenta interesele.
Pârâta L. L., legal citată, nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în instanță și a arătat că este de acord cu acțiunea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin antecontractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 208 din 11.01.2002 de BNP R. A. – L. B., pârâții în calitate de promitenți vânzători s-au obligat să vândă reclamanților în calitate de promitenți cumpărători suprafața de 20.000 mp teren situat în extravilanul satului N. B., ., în . 61.. Promitenții vânzători s-au obligat ca până la data de 01.08.2002, respectiv după obținerea certificatului de moștenitor, să se prezinte la notar în vederea autentificării contractului de vânzare –cumpărare.
Odată cu încheierea antecontractului, promitenții vânzători au primit integral prețul de 18.000.000 lei iar promitenții cumpărători au intrat în posesia terenului.
Instanța reține că suprafața de teren în litigiu a aparținut defunctului L. D., fiind dobândită de către acesta în baza contractului de schimb autentificat sub nr. 7724/1998 la Biroul Notarului Public R. A.
Conform certificatului de moștenitor nr. 248 din 14.08.2004, L. D. a decedat la data de 30.11.2000 astfel că pârâții, în calitate de moștenitori legali (soție și fiu ai defunctului) au dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor din masa succesorală, printre care și suprafața de 20.000 mp situată în ., sola 61, din extravilanul satului N. B., ..
Față de data la care trebuia încheiat contractul în formă autentică (01.08.2002) și raportat la prevederile art. 6 alin. (2) Noul cod civil instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod civil.
Pentru ca instanța să poată suplini consimțământul părții care nu-și îndeplinește în mod culpabil obligațiile asumate, se impune să fie îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 948 Cod civil privind validitatea convențiilor precum și cele specifice contractului de vânzare-cumpărare prevăzute de art. 1294 și următoarele Cod Civil..
Astfel, instanța constată că deși promitenții vânzători s-au obligat ca după obținerea certificatului de moștenitor să se prezinte la notar în vederea perfectării contractului de vânzare – cumpărare, aceștia în mod culpabil nu și-au îndeplinit obligația. În acest sens, din adresa nr. 962/25.11.2014 emisă de societatea profesională notarială „A. și Asociații” rezultă că în data de 01.08.2002, data la care părțile trebuiau să se prezinte la notar în vederea perfectării contractului, nu s-a înregistrat nici un act care să privească părțile antecontractului.
Instanța reține că, chiar și dacă părțile s-ar fi prezentat la notar la acea dată, contractul nu s-ar fi putut încheia în formă autentică având în vedere că promitenții vânzători nu puteau face dovada proprietății asupra imobilului, dat fiind că certificatul de moștenitor a fost emis abia în anul 2004, deci cu o întârziere destul de mare față de data la care trebuia încheiat contractul.
Sarcina dezbaterii succesiunii de pe urma defunctului L. D. revenea exclusiv moștenitorilor acestuia, și cu atât mai mult pârâților care aveau obligația de a perfecta contractul de vânzare –cumpărare cu reclamanții, astfel este evidentă culpa acestora în obținerea cu întârziere a certificatului de moștenitor.
Mai mult decât atât instanța reține că încheierea contractului în formă autentică nici nu se putea realiza în situația dată având în vedere că, așa cum rezultă din declarația mamei acestuia și a martorilor audiați în cauză, pârâtul este plecat de mulți ani în străinătate, fiind practic în imposibilitate de a-și exprima consimțământul. Prin urmare, în mod culpabil, pârâtul și-a neglijat obligația asumată prin antecontractul încheiat în anul 2002, lăsând reclamanții într-o situație de incertitudine cu privire la situația juridică a terenului.
În ce privește celelalte condiții de validitate ale convenției, instanța reține că antecontractul încheiat între părți îndeplinește toate condițiile de validitate pe care ar trebuie să le îndeplinească un contract de vânzare – cumpărare, atât cele prevăzute de art. 948 Cod civil, cât și cele specifice contractului de vânzare –cumpărare prevăzute de art. 1294 și următoarele Cod civil: părțile au avut capacitatea de a contracta la data încheierii convenției, convenția dintre părți are o cauza este licită – respectiv încheierea în viitor a unui contract de vânzare –cumpărare în formă autentică, obiectul este determinat – lucrul promis spre vânzare este unul cert, individual determinat, fiind individualizat prin contractul de schimb autentificat sub nr. 7724 din 13.08.1998 și schița aferentă, prețul este determinat, fiind stabilit prin antecontract.
De asemenea, instanța reține că pârâții în calitate de moștenitori ai defunctului L. D., au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren în litigiu împreună cu ceilalți moștenitori, suprafață pe care ulterior au partajat-o în modalitatea arătată în procura notarială autentificată sub nr. 4227 din 11.08.2004. În acest sens, având calitatea de proprietar al terenului în litigiu, L. T. ar putea încheia contractul în formă autentică.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că părțile și-au executat obligațiile asumate prin antecontract, respectiv promitenții vânzători au primit prețul stabilit cu ocazia încheierii antecontractului așa cum rezultă din chiar cuprinsul antecontractului, iar promitenții cumpărători au intrat în posesia terenului pe care-l stăpânesc în fapt din anul 2002, conform declarațiilor martorilor audiați în cauză.
Pentru aceste motive, instanța constată că singura condiție neîndeplinită și pentru care nu s-a putut încheia contractul în formă autentică este lipsa consimțământului promitentului vânzător L. T., motiv pentru care va suplini consimțământul acestuia și va da o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare –cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamanții R. N. și R. V., ambii cu domiciliul în oraș Flămânzi, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâții L. L. și L. T., ambii cu domiciliul în . Flămânzi, jud. B..
Obligă pârâții să plătească reclamanților onorariul curatorului desemnat, avocat R. A. în valoare de 200 de lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored.U.A.C./B.M.
6 ex./ 06.04.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2876/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2882/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
