Fond funciar. Sentința nr. 2882/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2882/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2882/2015
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 19 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – U. A. C.
GREFIER – B. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2882
Pe rol judecata cauzei civile formulată de petenta B. M. în contradictoriu cu intimatele C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI NICȘENI, JUD. B. - PRIN PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI B. - PRIN PREFECT, și intervenient accesoriu S.C. A. T. S.A., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 12.03.2015, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 21.12.2013, petenta B. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor B. și C. L. de Fond Funciar a . ca instanța să dispună modificarea titlului de proprietate nr._/20.11.1995 în sensul înscrierii corecte a suprafeței de teren de 5400 mp situată în extravilanul ..c. 44/7 în p.c. 41/52 pentru suprafața de 1600 mp teren arabil și din p.c. 44/7 în p.c. 42/22 pentru suprafața de 3800 mp teren fânețe.
În motivare, arată că prin efectul sentinței arbitrare nr. 58/16.05.2012 având ca obiect partaj succesoral a devenit proprietara mai multor bunuri imobile, inclusiv terenul în litigiu în suprafață de 5.400 mp.
La data de 19.09.2013 a încheiat cu S.C. A. T. S.A. București o promisiune bilaterală de vânzare cumpărare autentificată sub nr. 1584 pentru suprafața de 5.400 mp teren înscris în titlul indicat. La data încheierii promisiunii a primit integral prețul convenit și s-a obligat să întabuleze terenul, urmând să încheie actul autentic după efectuarea acestei operațiuni.
Demarând procedura de întabulare, promitentei cumpărătore i s-a comunicat de către persoana autorizată să întabuleze terenul cum că atât numărul parcelei în care este înscrisă suprafața de 5400 mp cât și categoria de folosință sunt greșite, corect fiind 1.600 mp teren arabil în p.c. 41/52 și 3.800 mp teren fânețe în p.c. 42/22 și nu în p.c. 44/7, identificatorul cadastral trebuind a fi corectat pentru a fi înscris în cartea funciară.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 55 și 58 din Legea nr. 18/1991.
În dovedire, s-au depus înscrisuri, s-au solicitat relații de la OCPI B. și s-a efectuat o expertiză topo –cadastrală.
Pârâtele legal citate nu au formulat întâmpinare și nici s-au prezentat în instanță prin reprezentant.
La termenul de judecată din data de 09.09.2014 s-a formulat o cerere de intervenție accesorie din partea S.C. A. T. S.A. București, care a fost admisă în principiu prin încheierea din data de 03.10.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința arbitrală nr. 58/16.05.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral Ad-Hoc în dosarul de arbitraj nr. 58 a fost admisă cererea formulată de reclamantă și s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ce compun masa succesorală rămasă de pe urma defuncților S. I. și S. V., conform înțelegerii părților. Reclamantei i s-a atribuit printre alte bunuri și suprafața de 5400 mp din p.c. 44/7, sola 5, înscrisă în titlul de proprietate nr._/30.11.1995 eliberat pe numele lui S. D. V..
Prin încheierea pronunțată la data de 25.05.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei B. a fost învestită cu formulă executorie sentința arbitrală nr. 58/16.05.2012 pronunțată de Tribunalul Arbitral Ad – Hoc.
Prin promisiunea bilaterală de vânzare – cumpărare autentificată sub nr. 1584 din 19.09.2013 de BNP G. T. P., reclamanta în calitate de promitentă – vânzătoare s-a obligat să vândă către S.C. A. T. S.A. în calitate de promitentă cumpărătoare, terenul situat în extravilanul satului D., ., în suprafață totală de 5400 mp teren arabil situat în sola 6, ., învecinat la N cu V. I., la E cu DE60, la S cu P. A., la V cu M. G.. La data încheierii promisiunii, promitenta vânzătoare a primit suma de 2.214 RON cu titlu de preț al terenului. Părțile s-au înțeles cu aceeași ocazie să încheie contractul de vânzare – cumpărare în momentul în care sunt finalizate toate formalitățile prealabile privind întocmirea documentației cadastrale și înscrierea în cartea funciară.
Din înscrisurile de la dosar (filele 11-16) instanța reține că promitenta vânzătoare a demarat procedura de întabulare, respectiv s-a adresat unei societăți de topografie și geodezie în vederea efectuării măsurătorilor cu privire la suprafața de 5400 și identificării cadastrale a acesteia, ocazie cu care i s-a comunicat că suprafața de 5400 mp are identificatorul cadastral înscris greșit, identificatorii constatați fiind 41/52, 42/22 din tarlaua 6.
Conform raportului de expertiză efectuat în cauză de expert G. I. suprafața de 5.400 mp cuprinde două parcele cadastrale, nu una cum a fost trecut în titlul de proprietate nr._ și ca urmare, terenul este situat în . și . din extravilanul . astfel: suprafața de 1600 mp în p.c. 41/52 și suprafața de 3800 mp în p.c. 42/22. De asemenea, expertul arată că corectarea parcelei cadastrale pentru terenul în suprafață de 5400 mp nu presupune și modificarea amplasamentului iar parcelele nr. 41 și 42 sunt libere din punct de vedere juridic..
Din relațiile furnizate de OCPI B. rezultă că în . extravilanul . rest neatribuit de 0,86 ha iar în . un rest neatribuit de 0,94 ha.
Din relațiile comunicate de Primăria . că urmare a solicitării acesteia adresate către OCPI B. s-a procedat la comasarea parcelelor cadastrale nr. 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48 la . și că în acest fel s-a creat posibilitatea corectării titlului de proprietate nr._/1995 în sensul solicitat de reclamantă.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză și analizate instanță constată că în titlul de proprietate nr._/30.11.1995 s-a strecurat o eroare cu privire la identificatorul cadastral al suprafeței de 5400 mp din extravilanul . că în mod greșit aceasta a fost identificată ca fiind inclusă într-o singură parcelă, respectiv ., în loc să fie inclusă în cele două parcele cadastrale nr. 41/52 pentru suprafața de 1600 mp și nr. 42/22 pentru suprafața de 42/22 situate în extravilanul .> Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanța va admite acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect fond funciar, formulată petenta B. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. B., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. avocat B. C. din mun. B., .. 69, scara E, ., jud.B., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR A COMUNEI NICȘENI, JUD. B. - PRIN PRIMAR și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI B. - PRIN PREFECT, și intervenient accesoriu S.C. A. T. S.A., cu sediul în mun. București, sector 2, . nr. 3-5, Office Building, etaj 5, . ales la C. avocat B. C. din mun. B., .. 69, scara E, ..
Admite cererea de intervenție accesorie.
Obligă intimatele să plătească intervenientei accesorii onorariul expertului în valoare de 1050 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. U.A.C./Tehnored../B.M.
6 ex./02.04.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Validare poprire. Sentința nr. 2797/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
