Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 149/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 149/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 12858/193/2014
DOSAR NR._ - Înlocuire amendă-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 149
Pe rol, judecarea sesizării formulate în baza O.G.2/2001, de către petentul I. DE J. JUDEȚEAN B. în contradictoriu cu intimata G. B.-O..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere că este primul termen de judecată, cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța își verifică din oficiu competența, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în tem. art. 244 din NCPC instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr._/1 din 3.09.2014, petentul I.J.J. B. a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientei G. B.-O., prin procesele verbale . nr._/9.12.2013, . nr._/24.09.2012, procesul verbal de contravenție . nr._/29.03.2012 încheiate de I.J.J. B., cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 5.09.2014, sub numărul_ .
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Petentul a depus la dosar copia proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/9.12.2013, . nr._/24.09.2012, procesul verbal de contravenție . nr._/29.03.2012 încheiate de I.J.J. B. (fila 5,6,7 ds.), precum și alte înscrisuri.
Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare la dosar si nici nu a fost reprezentată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/9.12.2013 încheiat de IJJ B. intimata a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei+avertisment, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct. 1 și 13 din Legea nr.61/1991, constând în aceea că, la data de 9.12.2013 aflându-se pe .. 2 din Mun. B. în fața magazinului Lidl a apelat în mod repetat la mila publicului cerând sume de bani, totodată a adresat injurii și expresii jignitoare la adresa personalului magazinului.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.09.2012 încheiat de IJJ B. intimata a fost sancționată cu 200 lei + avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 3 pct. 1 și 3 din Legea nr. 61/1991, reținându-se în sarcina acesteia că în ziua de 24.09.2012, aflându-se în fața supermarket-ului Lidl din B. împreună cu numita G. M., apela la persoane din zonă, cerând sume de bani, adresând injurii și cuvinte vulgare persoanelor din zonă, provocând indignarea acestora.
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/29.03.2012 încheiat de IJJ B. intimata a fost sancționată contravențional cu suma de 1000 lei + avertisment pentru săvârșirea contrav. prev. de art. 1 lit. A, B din Legea 12/1990, reținându-se în sarcina acesteia că în ziua de 29.03.2012, aflându-se pe . supermarket-ului Ovisim, oferea spre comercializare produse textile, respectiv blugi și jachete din fâș, acestea fiind produse second hand, fără a îndeplini condițiile prevăzute de lege, locul respectiv fiind neamenajat.
Prin adresa nr. 2996/18.08.2014 Primăria . a restituit petentului procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor arătând ca nu exista posibilitatea executării silite întrucât intimatul nu are venituri si bunuri urmăribile.
Conform art.9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin Decizia nr. 1354/2008 a Curții Constituționale, s-a constatat că sintagma “cu acordul acestuia” este neconstituțională și, în consecință, nu mai este condiționată înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității de acordul contravenientului.
Contravenientul nu a achitat amenda în termenul stabilit de lege și nici nu există posibilitatea executării silite, astfel cum rezultă din adresa nr. 2563/8.07.2014 a Primăriei comunei ..
Prin decizia nr. 7/2010 a ICCJ pronunțată în interesul legii se stabilește că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt sancționate, alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Pentru a stabili numărul de ore pe care intimatul urmează a le presta instanța va ține cont de numărul mediu de ore prestate lunar de un angajat care este, potrivit dispozițiilor HG nr._/2014, de 168,667. De altfel, art.1 din reglementarea menționată prevede că „începând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 975 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 5,781 lei/oră”.
Instanța urmează să admită sesizarea formulată si să procedeze la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, apreciind că 173 ore de muncă în folosul comunității sunt suficiente, ținând cont de cuantumul amenzii aplicate, respectiv 224 lei și având în vedere și dispozițiile art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea având ca obiect înlocuire amendă, formulată în baza O.G.2/2001, de către petentul I. DE J. JUDEȚEAN B., cu sediul in mun. B., .. B., nr. 110, județul B., în contradictoriu cu intimata G. B.-O., domiciliată în ., județul B. – CNP_..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin:
- procesul verbal de contravenție . nr._/9.12.2013 încheiat de IJJ B. cu prestarea unui număr de 17 ore de muncă în folosul comunității;
- procesul verbal de contravenție . nr._/24.09.2012 încheiat de IJJ B. cu prestarea unui număr de 34 ore de muncă în folosul comunității;
- procesul verbal de contravenție . nr._/29.03.2012 încheiat de IJJ B. cu prestarea unui număr de 173 ore de muncă în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. L.V./4 ex/10.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 125/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 538/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
