Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 508/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 508/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 12680/193/2014
DOSAR NR._ - sesizare, O.G.2/2001-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 508
Pe rol, judecarea sesizării având ca obiect înlocuire amendă, formulată în baza O.G.2/2001 de către petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. în contradictoriu cu intimatul S. V.-I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Ia act că la dosar a fost depusă prin serviciul registratură adresa nr. 8726 din 19.12.2014 emisă de IPJ B..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în tem. art. 244 din NCPC instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin adresa nr._/29.08.2014, petentul I.P.J. B. a solicitat instanței înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului S. V.-I., prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 23.06.2009 încheiat de IPJ B., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 2.09.2014, sub numărul_ .
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Petentul a depus la dosar procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 23.06.2009 încheiat de IPJ B. (fila 11), precum și alte înscrisuri.
Legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare la dosar si nici nu a fost reprezentat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din 23.06.2009 încheiat de IPJ B., intimatul S. V. I. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 700 lei pentru săvârșirea contrav. prev. de art. 2 pct. 26 din Legea nr. 61/1991, republicată, reținându-se în sarcina acestuia că în ziua de 23.06.2009, s-a constituit cu un grup de 2 tineri cu care a provocat scandal în barul I.I. C. Copălău, de față fiind mai mulți tineri.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a petentului, instanța constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 36 din Codul de procedură civilă, ,,calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății”.
Conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014 pentru modificarea art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial nr. 629 din 27.08.2014 (M.Of. nr. 629/2014), în vigoare din data de 30.08.2014, ulterior introducerii prezentei cereri de către intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B. (02.09.2014), ,,în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Cum potrivit modificărilor legislative intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, doar organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale competente este abilitat să solicite instanței de judecată înlocuireaamenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, instanța constată că excepția lipsei calității procesuale active invocate din oficiu este neîntemeiată și urmează a o respinge.
Prin adresa nr. 3765 din 30.07.2014 Primăria . petentului procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor arătând ca nu exista posibilitatea executării silite întrucât intimatul nu are venituri si bunuri urmăribile.
Conform art.9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin Decizia nr. 1354/2008 a Curții Constituționale, s-a constatat că sintagma “cu acordul acestuia” este neconstituțională și, în consecință, nu mai este condiționată înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității de acordul contravenientului.
Contravenientul nu a achitat amenda în termenul stabilit de lege și nici nu există posibilitatea executării silite, astfel cum rezultă din adresa nr. 3765/30.07.2014 a Primăriei comunei Copălău.
Prin decizia nr. 7/2010 a ICCJ pronunțată în interesul legii se stabilește că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt sancționate, alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Pentru a stabili numărul de ore pe care intimatul urmează a le presta instanța va ține cont de numărul mediu de ore prestate lunar de un angajat care este, potrivit dispozițiilor HG nr._/2014, de 168,667. De altfel, art.1 din reglementarea menționată prevede că „începând cu data de 1 ianuarie 2015, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 975 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 de ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 5,781 lei/oră”.
Instanța urmează să admită sesizarea formulată si să procedeze la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, apreciind că 121 ore de muncă în folosul comunității sunt suficiente, ținând cont de cuantumul amenzii aplicate, respectiv 700 lei și având în vedere și dispozițiile art. 391 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, mai sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Admite sesizarea având ca obiect înlocuire amendă, formulată în baza O.G.2/2001, de către petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul in mun. B., .. 57, județul B., în contradictoriu cu intimatul S. V.-I., domiciliat în ., județul B., CNP_..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție de contravenție . nr._/23.06.2009 încheiat de IPJ B., cu prestarea unui număr de 121 ore de muncă în folosul comunității.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 19 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. L.V./4 ex/10.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 862/2015. Judecătoria... → |
|---|
