Modificare măsuri privind copilul. Hotărâre din 23-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 10956/2015
Dosar nr._ modificări măsuri privind copilul
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. I. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile având ca obiect modificare măsuri privind copilul, formulată de reclamantul I. F. A., în contradictoriu cu pârâta D. R. SĂNDUȚA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 23.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de față instanța constata urmatoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Botosani la data de 23.07.2015 sub nr._ reclamantul I. F.-A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta D. R. DANUTA ca instanța să dispună ca autoritatea părintească asupra minorului I. F. S., născut la data de 04.08.2011 să fie exercitată în mod exclusiv.
În motivare reclamantul a arata ca s-a căsătorit cu pârâta la data de 14.07.2011 iar prin sentința civilă nr._ din 16.09.2014 pronuntata de Judecătoria B. în dosar nr._ instanța a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între părți și ca autoritatea părintească asupra minorului să fie exercitată în comun de ambii părinți însă pârâta nu s-a implicat în viața minorului. Reclamantul a mai afirmat faptul că timp de patru ani minorul nu a primit nimic de la mama sa, fiind îngrijit exclusiv de către el și părinții săi iar pârâta refuza sa își dea acordul ca minorul să fie inscris la gradinita și nu presteaza intretinere în natura copilului. În drept au fost invocate prevederile Codului civil. În dovedire au fost depuse inscrisuri și s-a solicitat proba cu martori și interogatoriul pârâtei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. La termenul din 04.11.2015 au fost audiat martorii O. F. și Mihalut Aristita. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din casatoria părților în cauză a rezultat minorul I. F. S., născut la data de 04.08.2011.
Prin sentința civila nr._ din 16.09.2014 pronunțată de Judecătoria Botosani în dosar nr._ s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între părți, minorul a fost încredințat spre creștere și educare reclamantului și s-a stabilit ca autoritatea părintească asupra copilului să fie exercitata în comun de ambii părinți.
Conform art.397 Cod civil se stabilește că după divort, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel, exercitarea autorității părintești de catre un singur părinte – echivalentul încredințării copilului către unul dintre părinți – reprezentând excepția și putând fi hotarată de către instanță numai în situația în care existî motive întemeiate și cu luarea în considerare a interesului superior al copilului.
Constată instanța că reclamantul a fost singurul care s-a ocupat de creșterea și îngrijirea copilului de la nașterea acestuia și până în prezent, având ajutorul părinților săi, fără nicio contribuție din partea pârâtei.
Situatia de fapt reținută mai sus a rezultat din depoziția martorilor audiați în cauză care au relatat faptul ca minorul locuiește la bunica paternă încă de la nașterea acestuia iar pârâta nu l-a mai vizitat pe acesta de la botez, nu ține legătura telefonic sau în alt mod și nu trimite bani sau bunuri
Din cuprinsul referatului de anchetă psihosocială și din depoziția martorilor audiați în cauză, reține instanța că reclamantul împreuna cu părinții săi se ocupa în mod corespunzator de creșterea minorului, dispunând de condiții materiale și fiind apți sub aspect moral să ofere copilului tot ceea ce este necesar în vederea unei dezvoltări armonioase sub toate aspectele.
Referitor la cele consemnate în cuprinsul referatului de anchetă socială emis de Serviciul de Autoritate Tutelară Suceava cu privire la afirmațiile pârâtei ca dorește sa își vadă copilul și sa aibă o relație normala cu acesta precum și faptul ca reclamantul i-ar îngrădi aceste drepturi, instanța le va respinge ca neîntemeiate, constatând ca pârâta nu a propus probe în dovedirea celor susținute și de asemenea nu a recurs la mijloacele prevazute de lege, în cazul opoziției reclamantului, pentru a lua legătura cu fiul sau și pentru a-l vizita pe minor. In raport de materialul probator administrat în cauzî, instanța apreciază că în interesul minorului este ca autoritatea părintească să fie exercitată exclusiv de catre tatăl sau, în condițiile în care mama a dat dovadî de dezinteres, neimplicandu-se în creșterea și educarea minorului, urmând ca la luarea acestei hotărâri să țină seama instanța ți de faptul că părțile practic nu comunică, astfel că o exercitare a autorității părintești în comun, în conditiile dezinteresului manifestat de mama, ar conduce la îngreunarea și chiar la imposibilitatea luarii deciziilor privitoare la minor și al realizarii unor formalități administrative privitoare la aceasta.
Totodata, instanța va stabili, având în vedere dispozitiile art. 400 alin.1 Cod civil, locuința minorului la reclamant, acesta fiind părintele cu care copilul locuiește in mod statornic.
Pentru aceste considerente instanta va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. F.-A. în contradictoriu cu pârâta D. R. DĂNUȚA, va stabili ca autoritatea părintească asupra minorului I. F. S., născut la data de 04.08.2011, să fie exercitată în mod exclusiv de către tatăl I. F.-A. si va stabili domiciliul minorului la domiciliul reclamantului
Instanța va lua act au fost solicitate cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. F.-A., având CNP_, cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâta D. R. DĂNUȚA, având CNP _, cu domiciliul în municipiul Suceava, ., ., .. Stabilește ca autoritatea părintească asupra minorului I. F. S., născut la data de 04.08.2011, să fie exercitată în mod exclusiv de către tatăl I. F.-A.. Stabilește domiciliul minorului la domiciliul reclamantului . Fără cheltuieli de judecată. Hotărârea este executorie. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședința publică din data de 23.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
B. N.-E. C. I. V.
Red./tehnored. B.N.E./ex.2/27.11.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 8874/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 8734/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
