Pensie întreţinere. Sentința nr. 8172/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8172/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 8172/2015
Dosar nr._ majorare pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 21.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8172
Pe rol, judecarea acțiunii civile ce are ca obiect pensie de întreținere, formulată de reclamanta C. E. C., în calitate de reprezentant legal al C. A. E., în contradictoriu cu pârâtul C. R..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate societății angajatoare a pârâtului.
Nemaifiind alte cereri sau probe de formulat, instanța se socotește lămurită cu privire la prezenta cauză și acordă cuvântul în dezbateri.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii, cu luarea în considerare a venitului obținut de pârât în calitate de angajat.
În temeiul art. 394 Cod pr. Civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. acțiunea înregistrată la data de 14.07.2015 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, reclamanta C. E. C., în calitate de reprezentant legal al C. A. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. R., ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată să se dispună majorarea contribuției lunare de întreținere de 200 lei la care a fost obligat pârâtul prin s.c._.02.2014.
În motivare, reclamanta că pârâtul este angajat al S.C. Eltrans S.A., în funcția de șofer auto, iar nevoile copilului cresc de la o zi la alta, în timp ce veniturile pârâtului au fost indexate., însă nu deține dovezi cu privire la veniturile acestuia, solicitând majorarea pensiei la nivelul venitului minim pe economie
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În dovedire, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Pârâtul a fost legal citat, s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare la dosar.
În cauză, în baza art. 258 Cod procedură civilă, considerând proba cu înscrisuri pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța a încuviințat-o și administrat-o pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Minora C. A. E. este fiica pârâtului, astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosar, . nr._ (fila 7).
P. sentința civilă nr. 1806 din data de 27.02.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2013, pârâtul C. R. a fost obligat la o pensie de întreținere în cuantum majorat de 200 lei lunar pentru un minora C. A. E..
Potrivit art. 483 alin. 3 coroborat cu art. 487 din Codul civil, ambii părinți răspund pentru creșterea copiilor lor minori, având dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului.
Una dintre aceste obligații ce incumbă în egală măsură ambilor părinți este obligația de întreținere, art. 516 alin. 1 din Codul civil, dispunând că această obligație există între rudele în linie dreaptă, text de lege ce va fi coroborat cu art. 499 alin. 1 din Codul civil, conform căruia tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Totodată, art. 525 alin. 1 din Codul civil prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Potrivit art. 529 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. De asemenea, art. 531 din Codul civil prevede că instanța va putea mări sau micșora obligația de întreținere sau hotărî încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui ce o primește.
Față de aceste dispoziții legale, instanța reține că hotărârile judecătorești date în materia pensiei de întreținere au o autoritate de lucru judecat provizorie care se menține cât timp situația de fapt avută în vedere la pronunțarea hotărârii rămâne neschimbată.
În cauza de față instanța constată că de la pronunțarea sentinței civile menționate anterior și până la momentul introducerii prezentei acțiuni, nevoile minoree C. A. E. au crescut, odată cu înaintarea în vârstă, presupunând cheltuieli mai mari atât de școlarizare, cât și cu privire la necesitățile sociale.
În acest context, instanța reține că situația de fapt avută în vedere la momentul pronunțării sentinței civilă nr. 1806 din data de 27.02.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2013, prin care s-a stabilit anterior pensia de întreținere de s-a schimbat, necesitățile minorei fiind în continuă creștere.
Instanța subliniază faptul că, potrivit dispozițiilor art. 527 din Codul civil, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. Astfel, noțiunea de “mijloace” avută în vedere de art. 529 din Codul civil se referă nu doar la veniturile efectiv realizate ci, în lipsa acestora, chiar și la posibilitatea realizării unor venituri concretizată în capacitatea de muncă a persoanei obligate la întreținere.
În cauză, la dosar a fost depusă adeverința eliberată de societatea angajatoare a pârâtului, S.C. Eltrans S.A., din care rezultă că în luna iulie a anului 2015, pârâtul a obținut un venit de 1423 lei.
Astfel, întrucât în cauză au intervenit modificări în ceea ce privește veniturile lunare obținute de pârât, cât și în privința nevoilor minorei, instanța apreciază ca întemeiată cererea reclamantei, de obligare a pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate în raport cu cea stabilită anterior în sarcina acestuia.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, instanța reține dispozițiile art. 529 alin. 2 din Codul civil: când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
În ceea ce privește momentul de la care se datorează pensia de întreținere în cuantum majorat, acesta este data cererii de chemare în judecata, respectiv 14.07.2015, potrivit art. 532 alin. 1 din Codul civil.
Față de cele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 525 raportat la art. 531 alin. 1 din Codul civil, ținând cont de vârsta minorei și apreciind că nevoile acesteia de creștere și de educare sunt ridicate, dar și că pârâtul mai are un minor în întreținere, instanța va admite cererea formulată și va majora pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei C. E. C. prin Sentința civilă nr. 1806 din data de 27.02.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2013, de la suma de 200 lei lunar, la suma de 233 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 14.07.2015 și până la data împlinirii de către minoră a vârstei majoratului.
În temeiul principiului disponibilității părților, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect ,,pensie de întreținere”, formulată de reclamanta C. E. C., cu domiciliul în mun. B., ., ap. 11, ., în calitate de reprezentant legal al minorei C. A. E., în contradictoriu cu pârâttul C. R., citat la S.C. Eltrans S.A. – mun. B., . A, jud. B..
Majorează pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei C. E. C. prin Sentința civilă nr. 1806 din data de 27.02.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2013, de la suma de 200 lei lunar, la suma de 233 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 14.07.2015 și până la data împlinirii de către minoră a vârstei majoratului.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.09.2015.
Președinte,Grefier,
Red. S.P.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/22.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 7803/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 8874/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
