Obligaţie de a face. Hotărâre din 03-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 10090/2015
Dosar nr._ Obiect: Obligația de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03 NOIEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN
PREȘEDINTE - I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect obligația de face, formulată de reclamantul C. S. în contradictoriu cu pârâții L. L.-I. și B. V.-S.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27 octombrie 2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 aug.2014 sub nr._ și precizată ulterior, reclamantul C. S. a solicitat în contradictoriu cu pârâții L. L.-I. și B. V.-S. să se dispună obligarea pârâților la efectuarea operațiunilor privind transcrierea transmisiunii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca Mazda cu nr. de înmatriculare_ în evidențele autorităților competente din B., ca urmare a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 6 sept.2012 cu primul pârât iar în caz de refuz să fie autorizat el să efectueze aceste operațiuni pe cheltuiala pârâților, încetarea calității sale de titular al înmatriculării și radierea autoturismului din evidențe de pe numele său și obligarea acestora la cheltuieli de judecată.
În drept, a invocat disp. art. 11 alin. 2,4, art. 17 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 24 alin. 2 lit. d, art. 25 alin. 1 din Ordinul nr. 1501/2006 emis de M.A.I., art. 1270 alin. 1, art. 1273 alin. 1, art. 1528 N.C.C. și art. 451-453 N.C.pr.civ.
În fapt, arată că la data de 6 sept.2012 a vândut pârâtului L. L.-I. autoturismul Mazda cu nr. de înmatriculare_ cu suma de 1000 EUR, a încheiat contractul tipizat de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit în care a consemnat părțile contractante, obiectul vânzării, prețul convenit și achitat, predându-i pârâtului toate actele autoturismului în original respectiv: cartea de identitate, certificatul de înmatriculare și a convenit ca pârâtul să păstreze plăcuțele de înmatriculare.
Mai arată că ulterior pârâtul trebuia să-i trimită copii după actele privind înscrierea autoturismului pe numele său, având obligația ca în termen de 30 zile de la luarea în primire a autoturismului să-l înscrie pe numele său la autoritățile competente, dar deși a luat legătura de mai multe ori cu pârâtul acesta nu și-a respectat obligația legală.
Menționează totodată reclamantul că pârâtul după ce a preluat autoturismul a săvârșit mai multe abateri privind circulația pe drumurile publice (a circulat fără să plătească taxa de drum și toate procesele verbale de contravenție au fost încheiate pe numele său ca proprietar au autovehiculului) iar pârâtul refuză să înmatriculeze autoturismul pe numele său.
Susține reclamantul că deși a vândut autoturismul se află în imposibilitatea de a solicita radierea de pe numele său.
Potrivit disp. art. 223 N.C.pr.civ. a solicitat judecata în lipsa sa.
În dovedirea acțiunii s-a folosit de proba cu înscrisuri (f.4-11 ds.)
Pârâtul L. L.-I. nu s-a prezentat în instanță personal și nici prin reprezentant, nu a depus întâmpinare, nu a formulat probe, nu a invocat excepții și nu a depus înscrisuri, situația fiind valabilă și pentru pârâtul B. V.-S..
În interesul soluționării cauzei instanța a solicitat relații de la Serviciul Poliției Rutiere B., de la Serviciul de Impozite și Taxe Locale B., de la Primăria Orașului Flămânzi, relații comunicate (f.26, 32-36, 41-48 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul C. S. a încheiat la data de 6 sept.2012 cu pârâtul L. L.-I. contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit (f.7 ds.) din care rezultă că vânzătorul a transmis cumpărătorului autoturismul marca Mazda cu nr. de înmatriculare_ pentru prețul de 1000 EUR.
Totodată, în contractul încheiat s-a consemnat că vânzătorul a primit integral prețul iar cumpărătorul a primit de la vânzător vehiculul, cheile, fișa de înmatriculare și cartea de identitate a vehiculului.
Existența operațiunilor juridice intervenită între părți este certă rezultând din convenția încheiată care este guvernată de principiul consensualismului care a produs efecte translative de proprietate de la data încheierii contractului.
Ca urmare vânzătorul înstrăinând proprietatea este îndreptățit să dobândească toate efectele aceste înstrăinări, inclusiv acela ca respectivul bun să fie radiat din evidențele corespunzătoare de pe numele său și înmatriculat pe numele cumpărătorului.
Având în vedere că din relațiile comunicate de Primăria Municipiului B. – Serviciul de Impozite și Taxe Locale B. a rezultat că pârâtul L. L.-I. a figurat în evidențe cu autoturismul Mazda în perioada 6 sept.2012 – 1.06.2013 pe care l-a înstrăinat către B. V.-S. prin contractul de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit la data de 1.06.2013, reclamantul și-a precizat cererea de chemare în judecată și a solicitat introducerea în cauză a pârâtului B. V.-S..
Într-adevăr contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 1.06.2013 (f.42 ds.) confirmă că pârâtul L. L.-I. în calitate de vânzător a înstrăinat cumpărătorului B. V.-S. autoturismul Mazda cu nr. de înmatriculare_ pentru prețul de_ lei, preț achitat integral la data încheierii convenției când s-a transmis cumpărătorului autoturismul, cheile, fișa de înmatriculare și cartea de identitate.
În aceste condiții, instanța în temeiul disp. art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 și art. 1270 și 1528 din Noul cod civil va admite acțiunea și va obliga pârâții L. L.-I. și B. V.-S. să efectueze operațiunile ce se impun la Serviciul Public Comunitar – Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto în vederea radierii din evidențe a autovehiculului Mazda cu nr. de înmatriculare_ de pe numele vânzătorului C. S. în baza contractelor de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit din 6 sept.2012 și din 1.06.2013.
Totodată, instanța va constata încetată calitatea reclamantului C. S. de titular al înmatriculării autovehiculului Mazda cu nr. de înmatriculare_ și va dispune radierea acestuia din evidențe.
De asemenea în temeiul disp. art. 453 C.pr.civ., va obliga pârâții să plătească reclamantului suma de 310 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect obligația de a face formulată de reclamantul C. S., cu domiciliul ales la Cabinet avocat F. A., cu sediul în municipiul B., ., .. 5, județul B. în contradictoriu cu pârâții L. L.-I., domiciliat în municipiul B., .. 8, ., . și B. V.-S., domiciliat în municipiul Suceava, ., ., județul Suceava.
Obligă pârâții să efectueze operațiunile ce se impun la Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Auto în vederea radierii din evidențe a autovehiculului marca Mazda cu nr. înmatriculare_ de pe numele vânzătorului C. S. în baza contractelor de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din 6 sept.2012 și din 1.06.2013.
Constată încetată calitatea reclamantului de titular al înmatriculării autovehiculului marca Mazda cu nr._ și dispune radierea acestuia din evidențe.
Obligă pârâții să plătească reclamantului câte 310 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex. 5/04.01.2016.
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 02-11-2015,... | Fond funciar. Hotărâre din 04-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
