Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 03-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 10099/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică de la 03.11.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
GREFIER R. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ministerul Public-P. de pe lângă Judecătoria B. a fost reprezentat de procuror P. C.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant C. M. și pe pârât C. M., reprezentant legal H. F. având ca obiect ordonanță președințială DELEGAREA AUTORITĂȚII PĂRINTEȘTI
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită admiterea acțiunii și delegarea autorității părintești, existând motive temeinice, fiind o măsură pentru o perioadă determinată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 14.10.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta C. M. a solicitat delegarea autorității părintești temporare pentru fiul acesteia H. O. G. către mama acesteia, pârâta C. M..
În motivare a arătat că din căsătoria sa cu H. F. a rezultat minorul H. O. G., însă prin certificatul de divort nr. 8988/19.08.2013 căsătoria a fost desfăcută iar minorului i-a fost stabilit domiciliul la reclamantă.
Mai arată reclamanta că a formulat prezenta acțiune motivat de faptul că se vede nevoită să meargă într-o tară din UE pentru a câștiga un salariu decent, în vederea creșterii și educării în mod decent a copilului.
Se mai arată că atât pârâta cât și minorul sunt de acord cu delegarea autorității părintești, lucru pe care l-au declarat în scris, documentele fiind depuse la dosar.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 104-108 din Legea nr. 272/2004, art. 178 ș.u. din Legea nr. 287/2009.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta C. M. nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în instanță și și-a exprimat acordul cu privire la solicitarea reclamantei.
La termenul din 20.10.2015 instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului H. F., tatăl minorului.
Legal citat, pârâtul H. F., nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, declarațiile reclamantei și a pârâtei (filele 19-20 ds) și declarația minorului (fila 19 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:
În fapt, reclamanta C. M. a fost căsătorită cu pârâtul H. F. au fost căsătorite conform certificatului de căsătorie nr. 158/11.05.1994, relație de căsătorie din care a rezultat minorul H. O. G. având născut la data de 21.11.1998.
Reține instanța că, prin convenția încheiată în procedura divorțului cu copii minori nr. 4409/19.08.2013 s-a desfăcut căsătoria părților prin acordul părților, iar autoritatea părintească să fie exercitată în comun de către foștii soți și locuința minorului să fie stabilită la mamă.
Mai constată instanța că, din declarațiile părților și după audierea minorului, minorul locuiește cu bunic sa C. M. de la vârsta de trei ani, de care este atașat sufletește și cu care are o legătură de natură părintească reciprocă, iar locuința pârâtei corespunde necesităților de creștere și educare, pârâta declarând pe propria răspundere că prezintă garanții morale și materiale pentru a îndeplini indatoririle și drepturile părintești.
Notează instanța că, reclamanta a declarat că va pleca pentru o perioadă de 1 an de zile în străinătate, în Spania, pentru a încheia un contract de muncă, în vederea obținerii unor surse materiale necesare susținerii financiare a familiei compusă și din persoana minorului, iar pentru a nu avea probleme de natură juridică din partea pârâtului pe perioada cât aceasta este plecată a apelat la formele legale de delegare a autorității în privința ei asupra minorului, asupra persoanei clei mai de încredere din familie, respectiv bunica copilului.
Constată instanța că, din declarațiile minorului, că pârâtul H. F., se eschivează în împrejurarea în care minorul dorește să aibă o legătură sufletească mai apropiată cu acesta, astfel încât între tată și fiu constată că există un început de ruptură nefirească de filiație, care face ca interesele minorului să fie prejudiciat.
În drept, instanța constată că este învestită cu o cerere de emitere a unei ordonanțe președințiale, întemeiată pe dispozițiile art. 997 și următoarele Cod procedură civilă coroborate cu dispozițiile art. 104-108 din legea nr. 272/2004, republicată.
Analizând legalitatea condițiilor de admisibilitate ale prezentei cereri, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive.
Astfel, instanța va avea în vedere cele patru cerințe de admisibilitate care trebuie îndeplinite pentru emiterea unei ordonanțe președințiale deodată și anume: aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, urgența care reclamă necesitatea emiterii ordonanței și neprejudecarea fondului cauzei, prevăzute de art. 997 Cod procedură civilă.
Prin urmare, neprejudecarea fondului cauzei nu s-a realizat în condițiile în care instanța va „pipăi” fondul cauzei în sensul că, instanța a avut în vedere caracterul vremelnic al măsurilor ce urmează a fi dispuse pe de o parte, iar pe de alta prevederea legală potrivit căreia ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când există judecată asupra fondului cauzei, respectiv pentru o perioadă provizorie de 1 an de zile, care începe să curgă de la data părărsirii de către reclamantă teritoriului statului român.
În acest sens sunt dispozițiile art. 105 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 republicată, care prevăd că instanța va dispune delegarea temporară a autorității părintești cu privire la persoana copilului, pe durata lipsei părinților, dar nu mai mult de un an, către persoana desemnată potrivit art. 104 alin. (3).
In ce privește vremelnicia, instanța arată că această măsură derivă din condiția neprejudecării fondului constând în nepermenența acestei măsuri, întrucât bunica minorului va exe4rcita alături de tatăl acestuia autoritatea părintească, pe o perioadă provizorie de 1 an de zile, cel mult.
În privința aparenței dreptului, reclamantă a declarat că în ce o privește devin active dispozițiile art. 104 alin. 1 din legea nr. 272/2004 care arată părintele la care locuiește copilul, care urmează să plece la muncă în străinătate, are obligația de a notifica această intenție serviciului public de asistență socială de la domiciliu, cu minimum 40 de zile înainte de a părăsi țara, or, pârâta a făcut dovada că s-a adresat cu o cerere Directorul Direcției de Protecție al Copilului B. (fila 9 ds.)prin care arată că dorește să se ocupe de îngrijirea minorului în această perioadă de 1 an, iar în fața instanței atât minorul cât și pârâta C. M., au declarat că sunt de acord în sensul celor solicitate de către reclamantă în privința delegării autorității părintești.
Instanța luând interogatoriul pârâtei, C. M. a constat că aceasta îndeplinește condițiile morale și materiale pentru a gestiona interesele minorului, coroborând și cu declarația minorului care a arătat că este de acord și că își dorește acest lucru, astfel încât va dispune aplicare dispozițiilor art. 104 alin. 3 din textul de lege menționat, în sensul că va confirma prin prezenta hotărâre persoana pârâtei, în întreținerea căreia va rămâne copilul, dar și dispozițiile art. 105 alin. 3 din lege, care specifică faptul că acordul persoanei căreia urmează să-i fie delegată autoritatea părintească se exprimă de către aceasta personal, în fața instanței.
Totodată este îndeplinită și condiția urgenței, întrucât fiind vorba de prenegocierea unui contract de muncă în ce privește interesul reclamantei de a pleca în străinătate, care are un caracter imprevizibil, este imperios necesar ca situația minorului să fie lămurită într-un termen rezonabil înainte de perfectarea acestuia, astfel încât să nu prejudicieze interesele economice ale mamei dar și interesele superioarea afectiv emoționale ale minorului.
Or, în condițiile în care bunica copilului, H. O. G., a făcut dovada că face parte din categoria persoanelor din familia extinsă a minorului, are vârsta îndeplinește condițiile materiale și garanțiile morale necesare creșterii și îngrijirii unui copil, în acord cu dispozițiile art. 105 alin. din textul de lege menționat, sunt respectate cerințele de respectare a interesului copilului, în acest termen rezonabil.
Totodată văzând că în textul de lege la art. 105 alin 7 se prevede că, hotărârea va cuprinde menționarea expresă a drepturilor și îndatoririlor care se deleagă și perioada pentru care are loc delegarea, instanța arată că, pârâta C. M. va exercita întocmai drepturile și obligațiile de creștere, educare și îngrijire a minorului, în același mod în care legea le prevede pentru mama sa în cadrul autorității părintești.
Instanța va reține și va da aplicare în acest sens și dispozițiilor art. 105 alin. 8 din legea nr. 272/2004 și dispune ca bunica minorului să urmeze, obligatoriu, un program de consiliere, pentru a preveni situații de conflict, neadaptare sau neglijență în relația cu minorul.
Instanța constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 997 și următoarele Cod procedură civilă, va admite cererea reclamantei așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect ordonanță președințială, formulată de către reclamanta C. M., cu domiciliul în B., .. jud. B., în contradictoriu cu pârâții, C. M. cu domiciliul în B., .. jud. B. și H. F., cu domiciliul în B., ., ., ..
Dispune delegarea temporară a autorității părintești a mamei, respectiv a reclamantei cu privire la persoana copilului, H. O. G. pe durata lipsei reclamantei din țară, ca urmare a plecării în străinătate, în scopul de a încheia un contract de muncă, pentru o perioadă de cel mult un an, către pârâta C. M..
Dispune în sarcina pârâtei, C. M. drepturile și obligațiile de creștere, îngrijire și educare pentru minorul H. O. G., CNP_.
Dispune în sarcina pârâtei, C. M., să urmeze, obligatoriu, un program de consiliere, pentru a preveni situații de conflict, neadaptare sau neglijență în relația cu minorul.
Dispune comunicarea prezentei hotărâri către Primăria mun. B..
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2015.
P.,GREFIER,
C. L.A. R.
Red. C.L./tehnored AR.
5 ex./06.11.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 9999/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
