Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 10414/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția Civilă
Ședința publică din data de 10.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. L.
GREFIER –A. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,partaj bunuri comune,, formulată de reclamanta G. M. în contradictoriu cu pârâtul Ț. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut în ședința publică din data de 26.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.10.2015, apoi pentru astăzi când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 20.12.2013 sub numărul_, reclamanta G. M. a chemat în judecată pe pârâtul Ț. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună lichidarea regimului comunității de bunuri și partajarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei împreună cu pârâtul în cote de 1/2, devenite proprietate devălmașă ca urmare a desfacerii căsătoriei prin Sentința Civilă nr. 4832 din 10.05.2011, potrivit următoarelor:
-atribuirea în proprietate exclusivă a terenului în suprafață de 1000 mp. situat în intravilanul satului Pleșani, ., ce face obiectul Contractului de donație Autentificat sub nr._ din 22.09.2013 la Biroul notariatului de Stat M. S. D., cu plata unei sulte către pârât conform cotei legale de 1/2;
-atribuirea în proprietate exclusivă a casei compusă din patru camere și hol construită pe terenul dobândit prin Contractul de Donație Autentificat sub nr._ din 22.09.2013 la Biroul Notariatului de Stat M. S. D., cu plata unei sulte către pârât conform cotei legale de ½ și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, se arată că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 19.06.1994 în fața delegatului de stare civilă al Primăriei comunei Călărași, județul B., căsătorie ce a fost înregistrată în Registrul Stării Civile sub nr. 23 din data de 19.06.1994.
Din cauza neînțelegerilor intervenite în viața de familie, au hotărât să divorțeze, căsătoria fiind desfăcută prin Sentința Civilă nr. 4832 din 10.05.2011.
În timpul căsătoriei, reclamanta împreună cu pârâtul au dobândit un teren în suprafață de 1000 mp. situat în intravilanul satului Pleșani, ., cu titlu de donație de la tatăl reclamantei G. P..
Pe acest teren, reclamanta împreună cu pârâtul au primit Autorizație de construție nr. 31 din 27.09.1995 pentru construirea unei case cu patru camere și hol ce a fost evaluată la acel moment la 1.000.000 lei.
În baza autorizației, părțile au ridicat o casă compusă din patru camere și dependințe, pe terenul pe care l-a primit prin donație de la tatăl reclamantei, G. P..
În dovedire a depus în copie, la dosar înscrisuri (filele 6-19 ds.).
În drept a invocat dispozițiile art. 979 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 600 lei (fila 25 ds.).
Pârâtul, legal citat, prin procedura citări prin publicitate nu a formulat întâmpinare pentru a se apăra.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu raportul de expertiză de specialitate întocmit în cauză de către expert tehnic M. G. C. (filele 57-62 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
În fapt, părțile au fost căsătorite până în anul 2011, căsătoria lor fiind desfăcută prin Sentința civilă nr. 4832/10.05.2011 rămasă definitivă, pronunțată în dosarul nr._/55/2010 aflat pe rorlul Judecătoriei A., județul A..
Astfel, instanța reține că, regimul matrimonial al părților a încetat astfel prin desfacerea căsătoriei. Important de evocat în acest context, este art. 385 din Noul cod civil care fixează că, reperul temporal de la care se consideră că regimul matrimonial a încetat între soți, este data introducerii cererii de divorț, astfel încât instanța constată că părților le-a încetat regimul matrimonial la data de 15.09.2010.
Acest reper este diferit de cel reprezentat de încetarea comunității de bunuri, care continuă să existe și pe perioada postmatrimonială potrivit art. 355 alin. 2 coroborat cu art. 356 Noul cod civil, adică de la data desfacerii căsătoriei și până la stabilirea cotei părți ce revine fiecăruia, foștii soți rămânând coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune, iar regulile privind gestiunea bunurilor comune fiind tot cele aplicate în timpul căsătoriei, respectiv al comunității legale de bunuri, care este considerat ca fiind regimul de drept comun în materia proprietății devălmașe.
Potrivit art. 320 coroborat cu art. 355 Noul cod civil, se arată că, în caz de încetare a regimului matrimonial și astfel în mod implicit și subsecvent al încetării regimului comunității legale, acesta se lichidează prin bună învoială sau în caz de neînțelegere prin hotărâre judecătorească, ultima modalitate aplicându-se și părților din prezenta cauză, printr-o activitate complexă a instanței care reclamă o clarificare a legăturilor patrimoniale care au luat naștere între soți, în privința activului și pasivului comunității.
Astfel, mecanismul lichidării comunității legale, implică preluarea bunurilor proprii ale fiecăruia dintre foștii soți, dacă aceștia dețin bunuri cu un asemenea caracter, lichidarea datoriilor și partajul bunurilor comune în acord cu dispozițiile art. 357 Noul cod civil care valorifică soluții consacrate în doctrină și jurisprudență.
Prin contractul de donație nr._/12.09.1995 (fila 16 ds.) părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în proprietate comună devălmașă, un teren în suprafață de 1000 m.p. situat în intravilanul satului Pleșani, ..c. 198 și prin autorizația de construcție nr. 31/27.09.1995 (fila 17 ds.) locuința compusă din patru camere și hol, precum și un grajd situată în satul Pleșani, județul B., bunuri imobile în valoare de 5700 lei, așa cum au fost identificate și evaluate conform din raportul de expertiză (filele 58-62 ds.) întocmit în cauză de expert tehnic M. G. C., raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Față de aspectele descrise, instanța va constata că masa de bunuri în litigiu include, imobilele indicate în debutul prezentelor considerente, fără bunurile mobile care nu au fost indicate, în total, masa de bunuri menționată valorează 5700 lei, respectiv câte 2850 lei pentru fiecare parte.
În următoarea etapă, instanța va trebuie să stabilească întinderea cotei-părți a fiecăruia dintre soți, etapă prealabilă și necesară pentru a da curs cererii reclamantei de a dispune ieșirea din indiviziune urmând ca după această operațiune juridică să lichideze starea de comunitate prin individualizarea materială a părții din imobil care va fi atribuită separat reclamantei și pârâtului.
În acest sens instanța va avea în vedere, dispozițiile art. 357 alin. 2 teza a doua Noul cod civil care instituie o prezumție legală, simplă că soții au avut o contribuție egală la comunitatea legală de bunuri, astfel încât criteriul pe baza căruia se determină cota-parte din comunitate ce revine fiecărui soț, fiind contribuția sa atât la dobândirea bunurilor comune cât și la îndeplinirea obligațiilor comune, contribuție raportată la ansamblul elementelor de activ și pasiv matrimonial din momentul căsătoriei, pe toată durata acesteia până la momentul lichidării acestei comunități.
Prin urmare, analiza instanței vizează toată activitatea foștilor soți în întemeierea gospodăriei pe toată perioada căsătoriei, de la data nașterea comunității supuse prezentei lichidări judiciare și până la momentul efectiv al încetării comunității de bunuri dispuse prin prezenta hotărâre, perioadă care coincide în mare parte cu perioada mariajului celor doi, în sensul că va avea în vedere gestionarea obligațiilor, participarea la alcătuirea efectivă a masei patrimoniale, prin activități casnice sau din veniturile obținute din afara acestora, fără a avea în vedere numai latura concret financiară a contribuției unuia dintre soți, la un moment dat, în detrimentului contribuției celuilalt soț, din perspectiva muncilor și aportului gospodăresc al acestuia în același moment dat, munca depusă de soți pentru întreținerea minorilor aflați în sarcina lor de creștere și educare.
Astfel, în lipsa oricăror dovezi care să probeze contrariul precum și în baza probatoriului administrat în cauză respectiv, înscrisurile depuse de părți, coraborate cu susținerile părților, instanța are în vedere faptul prezumat cum că foștii soți au avut o contribuție egală la realizarea activului patrimonial deținut în comun pe toată perioada căsătoriei, care în cea mai mare parte este reprezentat de imobilele arătate așa cum au fost individualizat prin expertiza efectuată în prezenta cauză și care constitie activul acestei comunități de bunuri.
În privința individualizării în materialitatea sa a fiecărei părți din imobilul apartament, care să corespundă cotei-părți ideale egale ale fiecărui coproprietar în devălmășie, instanța a administrat proba cu raportul de expertiză în specialitatea construcții (filele 58-62 ds. respectiv 91-93 ds.), care a stabilit o stare de fapt și de drept, pe care părțile și-au însușit-o iar instanța constată că răspunde cel mai bine necesităților practice ale părților.
În acest sens, în conformitate cu dispozițiile art. 669 coroborat cu art. 686 Noul cod civil, nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, oricare dintre coproprietari putând cere sistarea stării de indiviziune, solicitând partajul oricând, acest drept fiind imprescriptibil sub aspect extinctiv, principala modalitate de realizare a partajului, conform dispozițiilor art. art. 984 alin. 2 Cod procedură civilă, este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor.
Instanța observă că, potrivit raportului de expertiză dispus în cauză, că partajarea în natură nu poate fi comod efectuată, datorită nautrii imobilului, construcția apartamentului fiind o unitate locativă unifamilială, varianta de partajare cea mai eficientă fiind reglementată de dispozițiile art. 989 și următoareleCod procedură civilă, prin atribuirea întregului complex patrimonial unuia dintre copărtași și prin stabilirea în sarcina acestuia a obligației de plată a unei sulte care va avea rol de egalizare a loturilor astfel formate.
Constatând, așadar, existența în speță a unei stări de coproprietate rezultate din dobândirea în comun a patrimoniului sus-menționat, instanța urmează a admite acțiunea și a dispune încetarea stării de devălmășie, cu formarea și atribuirea de loturi, potrivit criteriilor oferite de art. 984 Cod procedură civilă, respectiv mărimea cotei cuvenite fiecăreia dintre părți, natura bunurilor, domiciliul și ocupația acestora.
Având stabilită masa de împărțit, precum și cotele care se cuvin părților, instanța în temeiul art. 357 Noul cod civil raportat la art. 981, art. 985, art. 989 și art. 990 Cod procedură civilă va dispune lichidarea stării de indiviziune în care se găsesc părțile, în sensul că atribuie reclamantei, în natură, bunurilor imobile constând în în teren în suprafață de 1000 m.p. situat în intravilanul satului Pleșani, ..c. 198 și locuința compusă din patru camere și hol, precum și un grajd situată în satul Pleșani, județul B., bunuri imobile în valoare de 5700 lei, așa cum au fost identificate și evaluate conform din raportul de expertiză (filele 58-62 ds.) întocmit în cauză de expert tehnic M. G. C., raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre, atribuire care va avea ca efect constitutiv, numai pentru viitor, raportat la efectul constitutiv al cărții funciare, în sensul că, în materie imobiliară, date fiind regulile de carte funciară, efectele juridice ale partajului se produc numai prin înscriere în cartea funciară potrivit art. 680 Noul cod civil.
Referitor la egalizarea loturilor, instanța va obliga reclamanta să plătească pârâtului Ț. C., suma de 2850 lei, cu titlu de sultă, potrivit cu cota sa parte de 50%.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect partaj judiciar și ieșire din indivziune, formulată de reclamanta G. M., cu domiciliul în . nr. 1451, jud. A. în contradictoriu cu pârâtul, Ț. C., cu domiciliul în B., ., jud. B..
Constată că, foștii soți G. M. și Ț. C., au dobândit în timpul căsătoriei, cu o contribuție egală de 50% fiecare, bunurile imobile constând în teren în suprafață de 1000 m.p. situat în intravilanul satului Pleșani, ..c. 198 și locuința compusă din patru camere și hol, precum și un grajd situată în satul Pleșani, județul B., bunuri imobile în valoare de 5700 lei, așa cum au fost identificate și evaluate conform din raportul de expertiză (filele 58-62 ds.) întocmit în cauză de expert tehnic M. G. C., raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Constată că bunurile imobile nu pot fi comod partajabile în natură și dispune lichidarea stării de codevălmășie prin atribuirea în natură reclamantei, G. M. a bunurilor imobile constând în în teren în suprafață de 1000 m.p. situat în intravilanul satului Pleșani, ..c. 198 și locuința compusă din patru camere și hol, precum și un grajd situată în satul Pleșani, județul B., bunuri imobile în valoare de 5700 lei, așa cum au fost identificate și evaluate conform din raportul de expertiză (filele 58-62 ds.) întocmit în cauză de expert tehnic M. G. C., raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pentru egalizarea loturilor obligă reclamanta, să plătească pârâtului Ț. C., suma de 2850 lei, cu titlu de sultă, potrivit cu cota sa parte de 50%.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 850 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, onorariu avocat și onorariu expert.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. A. R.
Red./Tehnored.Jud. CL./A. R./4 Ex./04.12.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 9999/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Hotărâre din 05-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
