Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9425/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9425/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 9425/2015
Dosar nr._ ordonanță președințială
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 19.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. I. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9425
Pe rol cauza civilă având ca obiect ordonanță președințială,, privind pe reclamanta Z. D., în contradictoriu cu pârâtul V. I..
La apelul realizat în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns av. H. C., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul reclamantei depune la dosar duplicat declarație notarială.
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
La interpelarea instanței, avocatul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța, în temeiul art. 244 C.pr.civ. declară terminată cercetarea judecătorească.
În baza art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamantei arată că, așa cum rezultă din înscrisul depus la dosar astăzi, părțile s-au împăcat, sens în care solicită ca instanța să ia act de acest act de voință procesuală al părților.
În baza art. 394 C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare și pronunțare, pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 24.09.2015 sub nr._ reclamanta Z. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul V. I. ca instanța să dipună suplinirea acordului pârâtului în fața organelor abilitate în vederea îndeplinirii tuturor formalităților pentru întocmirea și ridicarea pașaportului pentru minora V. S.-M., născută la data de 07.06.2011 și suplinirea acordului pârâtului în fața organelor abilitate pentru a se deplasa temporar, pe o durată de 7 zile, în străinătate cu minora, după rămânerea definitivă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată. În motivare reclamanta a arătat că din căsătoria părților a rezultat minora V. S.-M., născută la data de 07.06.2011 iar la data de 02.02.3013 a divorțat de pârât, fiind stabilită ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun. A mai precizat reclamanta că sora sa care locuiește în Italia, este bolnavă, iar aceasta nu poate călători în România cu vreun mijloc de transport. În drept au fost invocate prevederile art.18 din Legea nr.272/2004 și art.17 din Legea nr.248/2005. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantm de 40 lei. La termenu de astăzi a fost depusă de reclamantă declarația autentificată sub nr.6092 din 19.10.2015 prin care pârâtul și-a manifestat acordul în privința capetelor de cerere formulate în cadrul acțiunii. Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele: Prin declarația autentificată sub nr.6092 de S.P.N. “A. și Asociații” pârâtul V. I. a declarat că este de acord ca fiica sa, V. S. M., născută la data de 07.06.2011, să călătorească în Italia, în scop de vizită, cu avionul, în perioada 28.11._15, însoțită de mama sa, Z. D.. Având în vedere aceste motive instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect. În temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 40 lei cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Z. D., având CNP_, cu domiciliul în municipiul B., ., nr.31, ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul V. I., având CNP_, cu domiciliul în municipiul B., ..2, ., ., ca rămasă fără obiect. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 40 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 19.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER B. N.-E. C. I. V.
Red.B.N.E./Tehnored.B.N.E./C.I.V.
4 ex./21.10.2015
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 07-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 9582/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
