Pensie întreţinere. Sentința nr. 9366/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9366/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-10-2015 în dosarul nr. 9366/2015
Dosar nr._ Majorare pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 15 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9366
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect reducere pensie de întreținere, formulată de reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâtul Ș. M., în calitate de reprezentant legal al minorului Ș. M.-Sebian, precum și a cererii reconvenționale formulată de pârâtul-reclamant Ș. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea cauzelor aflate pe rol, la prima strigare a cauzei se prezintă av. I. M., pentru reclamanta - pârâtă, precum și av. Saleh-A. M., pentru pârâtul-reclamant, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Av. Saleh-A. M., pentru pârâtul-reclamant, depune la dosar două planșe foto din care rezultă faptul că reclamanta-pârâtă s-a recăsătorit.
Instanța constată că nu se poate proceda la administrarea interogatoriului civil reclamantei-pârâte, această nefiind prezentă deși a fost citată cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu sub sancțiunea prevăzută de art.358 C.proc.civ.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța declară închisă cercetarea procesului și acordă părților, prin apărători aleși, cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Av. I. P., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii principale, în sensul recalculării și micșorării pensiei de întreținere, întrucât reclamanta nu obține venituri mai mari decât cele avute în vedere la stabilirea pensiei de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească.
Av. Saleh-A. M., pentru pârâtul-reclamant, solicită respingerea cererii principale și admiterea cererii reconvenționale, astfel cum a fost formulată. Arată că reclamanta-pârâtă nu a făcut dovezi că ar fi în incapacitate de muncă, astfel încât nu se impune micșorarea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa. Ca urmare, solicită majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantei-pârâte, raportat la venitul minim pe economie, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depusă la dosar. Solicită, de asemenea, să se facă aplicabilitatea, în cauză, a disp. art. 358 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, se consideră lămurită cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile în fond și reține cauza pentru a se pronunța pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data 2.06.2015, sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta C. M., a chemat în judecată pe pârâtul Ș. M., în calitate de reprezentant legal al minorului Ș. M.-Sebian, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a pronunța, să dispună reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa.
În motivare se arată că prin sentința civilă nr._ din 18.09.2014 pronunțată în ds. nr._/193/2013 al Judecătoriei B. s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, cu obligarea reclamantei Ș. M. la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 173 lei, lunar, începând cu data formulării cererii reconvenționale – 28.04.2014 și până la majoratul beneficiarului.
Menționează că, actualul cuantum al obligației de întreținere este prea mare în raport de resursele sale financiare, că la stabilirea sumei de 173 lei, cu titlu de pensie de întreținere, au fost avute în vedere veniturile pe care le realiza la . B., însă din luna octombrie 2014 lucrează la Întreprinderea Individuală ”F. L.-I.”, având un salariu de bază brut de 225 lei, iar suma stabilită prin hotărâre judecătorească este mult prea mare în raport cu veniturile pe care le obține în prezent, astfel că se impune o reapreciere a acestui cuantum.
Reclamanta nu a indicat temeiul de drept al cererii sale.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar adeverință eliberată de actualul angajator – Întreprinderea Individuală “F. L.-I.” și copia sentinței civile de divorț nr._ din 18.09.2014 pronunțată de Judecătoria B..
În temeiul art. 29 alin. 1 lit. c) din OUG nr. 80/2013, cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat respingerea cererii principale, ca nefondată, iar pe calea reconvenționalei, majorarea pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie din România, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea susținerilor din întâmpinare, pârâtul-reclamant a arătat că reclamanta-pârâtă nu a înțeles să plătească de bună voie pensia la care a fost obligată, fiind necesară formularea unei plângeri penale în acest sens, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie. Că, potrivit disp. art. 524 și 525 din Codul civil, minorul are dreptul la întreținere, atâta timp cât nu se poate întreține din munca sa, aflându-se în stare de nevoie.
A solicitat pârâtul-reclamant a se observa că, în prezent, reclamanta realizează un venit net lunar de 225 lei, însă prin raportare la venitul minim net pe economie aceasta are obligația de a asigura în favoarea minorului un minim de condiții pentru creșterea și întreținerea lui, iar împrejurarea că reclamanta-pârâtă înțelege să lucreze doar cu program redus nu poate conduce la diminuarea cuantumului obligației de întreținere sub cota de ¼ din salariul minim pe economie, considerente pentru care se impune majorarea pensiei, la venitul minim pe economie,actual.
În susținerea întâmpinării și cererii reconvenționale, pârâtul reclamant a depus la dosar înscrisuri, planșe foto și a solicitat administrarea probei cu interogatoriul civil al reclamantei-pârâte.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Minorul Ș. M. Sebian, născut la data de 16.03.2004, este fiul reclamantei C. M. și al pârâtului Ș. M., astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Prin Sentința civilă nr._ din 18.09.2014 pronunțată în ds. nr._/193/2013 al Judecătoriei B. s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, cu obligarea reclamantei Ș. M. la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 173 lei, lunar, începând cu data formulării cererii reconvenționale – 28.04.2014 și până la majoratul beneficiarului.
Potrivit art. 499 alin. 1 din Noul Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională, acest drept esențial al copilului de a beneficia de sprijinul financiar necondiționat al părinților fiind consfințit nu numai în întreaga reglementare a fostului Cod al familiei, preluat în Noul Cod civil, dar este precizat și subliniat și în reglementări legale multiple privind protecția copilului.
Instanța este abilitată să reducă sau să majoreze cuantumul obligației de întreținere sau chiar să sisteze plata acesteia, după cum variază cele două criterii expuse mai sus, respectiv nevoia beneficiarului întreținerii și posibilitățile materiale ale debitorului întreținerii.
Prin cererea sa, reclamanta-pârâtă a solicitat prin hotărârea ce urmează a pronunța, să dispună reducerea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în sarcina sa, întrucât actualul cuantum al obligației de întreținere este prea mare în raport de resursele sale financiare, că la stabilirea sumei de 173 lei, cu titlu de pensie de întreținere, au fost avute în vedere veniturile pe care le realiza la . B., însă din luna octombrie 2014 lucrează la Întreprinderea Individuală ”F. L.-I.”, având un salariu de bază brut de 225 lei, iar suma stabilită prin hotărâre judecătorească este mult prea mare în raport cu veniturile pe care le obține în prezent.
Instanța constată că veniturile reclamantei-pârâte sunt diminuate față de momentul pronunțării hotărârii de divorț, prin care a fost obligată la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului. Cu toate acestea reține că veniturile obținute de reclamanta-pârâtă, în calitatea sa de salariată a Întreprinderii Individuale F. L.- I. (fila 4), sunt inferioare nivelului salariului minim pe economie stabilit prin HG nr. 1091/2014– pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată ( începând cu 1 ianuarie 2015 - 975 lei, iar începând cu 1 iulie 2015 -1050 lei ,nivelul salariului net fiind de 724 lei, respectiv 777 lei).
Astfel, raportat la starea materială a acesteia, instanța apreciază că aceasta nu a făcut dovada unei imposibilități obiective de a munci și de a rotunji acest venit, prin întregirea programului de lucru. Pasivitatea în privința dobândirii legale a unor mijloace din care se pot acoperi obligațiile de întreținere față de copiii săi minori, nu poate fi considerată în afara relei-credințe, decât strict în măsura în care se demonstrează convingător că, în pofida unor eforturi reale, dobândirea unui serviciu nu a fost cu putință, ceea ce în cauză, nu s-a întâmplat.
Având în vedere situația de fapt prezentată și textele legale invocate, instanța apreciază că cererea reclamantei, de reducere a cuantumului este neîntemeiată și urmează să o respingă.
Reține instanța că la data de 19.06.2015 pârâtul-reclamant a formulat o cerere reconvențională, prin care a solicitat majorarea pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie din România. Referitor la această solicitare, pârâtul-reclamant a invocat faptul că în prezent, reclamanta realizează un venit net lunar de 225 lei, însă prin raportare la venitul minim net pe economie aceasta are obligația de a asigura în favoarea minorului un minim de condiții pentru creșterea și întreținerea lui, iar împrejurarea că reclamanta-pârâtă înțelege să lucreze doar cu program redus nu poate conduce la diminuarea cuantumului obligației de întreținere sub cota de ¼ din salariul minim pe economie, considerente pentru care se impune majorarea pensiei, la venitul minim pe economie, actual.
În cauza dedusă judecății, instanța reține că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a stabilit pensia de întreținere pentru minorul Ș. M. Sebian s-au modificat, în sensul că necesitățile legate de creșterea și educarea acestuia, în vârstă de 11 ani sunt în continuă creștere, direct proporțional cu vârsta, astfel încât reclamanta-pârâtă, în calitate de părinte, are îndatorirea legală de a contribui la toate aceste cheltuieli, iar nivelul salariului minim pe economie a crescut.
Reține instanța că, potrivit disp. art. 524 și urm. Cod civil, minorul are dreptul la întreținere, atâta timp cât nu se poate întreține din munca sa, aflându-se în stare de nevoie.
În cauză, instanța constată că reclamanta-pârâtă realizează un venit net lunar de 225 lei, însă, prin raportare la venitul minim net pe economie, aceasta este angajată cu program redus – conform adeverinței f. 4 ds., împrejurare ce nu este de natură să limiteze obligația legală de întreținere, aceasta având obligația de a asigura în favoarea minorului un minim de condiții pentru creșterea și întreținerea copilului, cel puțin la standardul minim stabilit de legiuitor. Este de notorietate faptul că cele necesare procesului de creștere și educare ale unui minor nu pot fi satisfăcute nici pe de parte prin cuantumul unei pensii de întreținere stabilit la acest nivel minim, cu atât mai puțin nu poate fi primită apărarea reclamantei-pârâte care solicită ca instanța să se raporteze la cuantumul scriptic de 225 lei de care se prevalează. Nimic nu o împiedică să depună eforturi susținute pentru a asigura cele necesare copilului său, pentru o creștere și dezvoltare armonioasă, fiind de neconceput ca părinții să se sustragă de la asigurarea celor necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională, fiind un drept esențial al copilului de a beneficia de sprijinul financiar necondiționat al părinților.
Reiterând argumentele expuse de instanță în motivarea soluției de respingere a cererii de reducere a pensiei de întreținere, prin raportare la prevederile legale anterior enunțate, instanța urmează a admite cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamant.
În ce privește noul cuantum al contribuției reclamantei-pârâte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorului, instanța va avea în vedere, în temeiul art. 529 alin. 1 din Noul Codul civil, că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar potrivit alin. 2 când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
În ceea ce privește stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, instanța se va raporta la venitul minim pe economia națională și la criteriile oferite de dispozițiile art.529 alin.2 Noul cod civil. În consecință, instanța va calcula obligația de întreținere prin raportare la salariul minim pe economie stabilit prin HG nr. 1091/2014– pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată ( în cuantum de 1050 lei brut-nivelul salariului net fiind de 777 lei).
În consecință, instanța va dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantei-pârâte de la 173 lei la 194 lei, începând cu introducerea cererii reconvenționale-19.06.2015 și până la majoratul minorului Ș. M. Sebian născut la data de 16.03.2004.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga reclamanta-pârâtă la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocațial) către pârâtul-reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea principală având ca obiect reducere pensie de întreținere formulată de reclamanta-pârâtă C. M., cu domiciliul în municipiul B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Ș. M., în calitate de reprezentant legal al minorului Ș. M. Sebian, cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocatură Saleh-A. M., din municipiul B., ., ., județul B., ca neîntemeiată.
Admite cererea reconvențională având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată de pârâtul-reclamant Ș. M., în calitatea de reprezentant legal al minorului Șodrângă M. Sebian, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă C. M..
Majorează pensia de întreținere stabilită în sarcina reclamantei-pârâte de la 173 lei la 194 lei, începând cu introducerea cererii reconvenționale-19.06.2015 și până la majoratul minorului Ș. M. Sebian născut la data de 16.03.2004.
Obligă reclamanta-pârâtă la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocațial) către pârâtul-reclamant.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat C.A.M.
Tehnoredactat LMV
Ex. 4 / 16.XI.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 9495/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Hotărâre din 09-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
