Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 5806/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5806/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 5806/2015
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 05 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N. E.
GREFIER – P. M. - E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5806
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamantul P. G., în contradictoriu cu pârâta M. (fostă P.) M., având ca obiect partaj bunuri comune.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 26.05.2015, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea succesiv pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din data de 05.06.2014, reclamantul P. G. a chemat în judecată pe pârâta M. (fostă P.) M., solicitând instanței ca prin sentința ce urmează a se pronunța, să dispună partajarea bunurilor mobile și imobile dobândite în timpul căsătoriei, în cotă de 70% pentru reclamant, și 30 % pentru pârâtă, să constate că comunitatea de bunuri este grevată de un pasiv în valoare de 1650 lei. Cu cheltuieli de judecată.
A arătat reclamantul că, în timpul căsătoriei cu pârâta a dobândit un apartament, situat în municipiul B., .. 1, . ., imobil compus din trei camere și dependințe și boxa nr.7 de la subsolul blocului, a căror valoare o estimează a suma de 100.000 lei, iar, din primăvara anului 2004, când a avut loc divorțul, în apartament locuiește fiica părților. La data respectivă în apartament au rămas următoarele bunuri mobile dobândite de reclamant în timpul căsătoriei, în prezent deținute de pârâtă, respectiv: un aragaz cu 3 ochiuri, în valoare de 300 lei, un frigider Arctic, în valoare de 500 lei, două recamiere, în valoare de 600 lei, un dulap în două uși, în valoare de 200 lei, o stație de amplificare, în valoare de 150 lei, o mobilă de bucătărie, în valoare de 500 lei, un acordeon Welt Maister 48 bași, culoare neagră, în valoare de 1000 lei. A mai arătat reclamantul că, potrivit certificatului de atestare fiscală nr. 21/14.04.2014, apartamentul este grevat de creanța în sumă de 590 lei-taxa de salubritate și 1150 lei-impozit clădiri, debit care trebuie stins de ambele părți, având în vedere că de la pronunțarea divorțului nu mai locuiește în apartamentul respectiv.
A mai precizat reclamantul că a solicitat să i se acorde o cotă de 70% din comunitatea de bunuri, întrucât la data încheierii căsătoriei avea economii pe carnete de CEC, care au fost investite în achiziționarea apartamentului. A mai arătat că a achitat un preț de_ lei, urmând ca ulterior să achit suma de_ lei, credit nerambursat, dar, având în vedere că după o perioadă doar el realiza venituri, au ajuns să se confrunte cu probele materiale. Tatăl său i-a ajutat, plătind în totalitate creditul restant.
În drept, s-au invocat disp. art. 669, 670, 676, 677 Cod civil, art. 980 C..
În dovedire, s-au anexat înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională, solicitând să se constate că îi revine cota de 80% asupra întregii mase de partajat, inclusiv asupra imobilului apartament situat în municipiul B., .. 1, ., ., să se constate că apartamentul a fost supus unor reparații capitale și dotări noi în proporție de 100% din banii exclusivi ai săi, în sumă de cca. 20.000 Euro, care au determinat creșterea valorii acestuia, să dispună ieșirea din indiviziune și partajul bunurilor comunie în cotă de 80% pentru pârâtă și 20% pentru reclamant, să se dispună ca apartamentul în litigiu să-i revină acesteia, iar reclamantului să-i revină toate bunurile mobile trecute de acesta în cerere. A mai arătat pârâta că bunurile mobile solicitate a fi supuse partajului sunt împachetate de la plecarea reclamantului și se află la subsolul blocului, putând fi luate în întregime de către reclamant, motiv pentru care solicită să fie repartizate în exclusivitate în lotul reclamantului.
De asemenea, a mai arătat pârâta că masa de partajat este grevată de un pasiv de cca. 20.000 Euro – reparații capitale și dotări ale apartamentului, și 5000 lei – datorii cu care a lăsat-o reclamantul la plecarea sa din imobil – impozit imobil, apă, gaz, energie electrică, datorii bancare.
A arătat pârâta, în fapt, că, prin Sentința Civilă nr. 1349/18.03.2004 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/2003 s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți în data de 2.07.1979. La momentul cumpărării apartamentului, în data de 09.11.1979, s-a achitat suma de 39.378 lei, restul de 55.321 lei reprezentând credit preluat pentru plata integrală a prețului contractat inițial de foștii proprietari. Plata integrală a prețului a fost făcută de părți, în mod egal, din munca lor, după plecarea reclamantului, datoriile apartamentului fiind achitate exclusiv de către aceasta. La plecarea reclamantului din apartament, acesta era într-o stare avansată de uzură, acesta cheltuind banii pe consumul de băuturi alcoolice, ea fiind cea care se ocupa de creșterea și întreținerea copiilor rezultați din căsătorie, de plata datoriilor și întreținerea apartamentului, în anul 2006 fiind nevoită să plece la muncă în Spania, unde se află și în prezent.
În replică, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că este nejustificată cota de 80% din bunul imobil supus partajării, investițiile pe care susține pârâta că le-a făcut în apartament nu se ridică la suma de_ Euro, și nu pot avea decât caracterul unor acte de conservare sau cel mult de administrare. Susține reclamantul că, în realitate, a contribuit în exclusivitate la achiziționarea apartamentului respectiv, pârâta neavând niciun serviciu, fiind de rea credință în pretențiile ei. Având în vedere că în apartamentul respectiv locuiește de mulți ani fiica sa cu familia ei, consideră că, în perioada în care aceste investiții au fost efectuate, fosta sa soție nu a contribuit la cheltuieli, acest lucru fiind făcut de fiica sa.
La termenul din data de 26.05.2015, părțile au arătat că înțeleg să stingă litigiul în mod amiabil și au cerut instanței să consfințească înțelegerea lor, așa cum rezultă aceasta din tranzacția depusă la dosar în data de 26.05.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Părțile s-au căsătorit în anul 1979, căsătoria lor fiind desfăcută prin Sentința Civilă nr. 1349/18.03.2004 pronunțată în dosarul nr._/2003 al Judecătoriei B..
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3653/1 din 09.11.1979 părțile au dobândit în timpul căsătoriei un apartament, situat în municipiul B., ., ., imobil compus din trei camere și dependințe și boxa nr. 7 de la subsolul blocului, precum și dreptul de coproprietate forțată și perpetuă asupra părților din . și destinația lor sunt în folosința comună a tuturor colocatarilor, precum și dreptul de folosință asupra cotei indivize de teren din suprafața totală pe care se află construit blocul.
In ce privește bunurile comune, drepturile parților si modalitatea de partajare, părțile au ajuns la o înțelegere, solicitând instanței consfințirea ei printr-o hotărâre corespunzătoare.
Potrivit art. 438 C., părțile se pot înfățișa oricând in cursul judecății, chiar fără sa fi fost citate, pentru a cere sa se dea o hotărâre care sa consfințească tranzacția lor. Ca urmare, in temeiul art. 438 C., instanța va pronunța o hotărâre care sa consfințească învoiala părților, astfel:
“Tranzacție Între subsemnații:
Reclamantul - pârât P. G., domiciliat în satul Nicșeni, . și pârâta - reclamantă M. M., domiciliată în mun. B., ., ..
Ambii în calitate de copartajanți, foști soți, în urma divorțului declarat conform sentinței civile nr.1349 din 18.03.2004, pronunțată în dosarul nr._/2003 de către Judecătoria B., definitivă, părți în procesul civil dosar nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B., cu termen de judecată la data de 26.05.2015, având ca obiect ieșirea din indiviziune și partajul bunurilor comune, în vederea soluționării acestui proces, a intervenit prezența tranzacție, privind binurile comune, dobândite în timpul căsătoriei, după cum urmează: Eu P. G., reclamant - pârât am primit de la pârâta - reclamantă M. M. următoarele bunuri mobile:
-un aragaz cu 2 (două) ochiuri -un frigider Arctic
-două recamiere
-un dulap în două uși -o stație de amplificare -o mobilă de bucătărie -un acordeon Welt Maister 48 bași, culoare neagră
De asemenea, eu, P. G. reclamant pârât am primit de la pârâta-reclamanta M. M. suma de 8000 euro (opt mii euro), ce reprezintă cota mea din imobilul apartament, situat în municipiul B., .. 14, ., jud. B., imobil compus din trei camere și dependințe cu o suprafață utilă de 59,01mp și boxa nr.7 de la subsolul blocului, cu suprafața utilă de 6 m.p. și din cota indiviză din suprafața de folosință comună a imobilului . folosință asupra cotei indivize de teren din suprafața totală pe care se află construit blocul.
Eu, P. G., reclamant-pârât renunț la capătul de cerere prin care am solicitat instanței să constate că, comunitatea de bunuri este grevată de un pasiv în valoare de 1650 lei.
Eu, M. M., pârâtă - reclamantă, am preluat în deplină și exclusivă proprietate, posesie și folosință, apartamentul situat în ., ., județul B. imobil compus din trei camere și dependințe cu suprafața utilă de 59,01 m.p. și boxa cu nr. 7 de la subsolul bloculuicu suprafața utilă de 6 m.p. și din cota indiviză din suprafața de folosință comună a imobilului . folosință asupra cotei indivize de teren din suprafața totală pe care se află construit blocul.
Imobilul este înregistrat în Cartea Funciară cu nr. cadastral_-C1-U1. Eu, M. M., pârâtă - reclamantă, renunț la capătul de cerere prin care am solicitat instanței să constate că masa de partajat este grevata de un pasiv de 20.000 euro și 5000 Ron. În ceea ce privește cheltuielile de judecată nu avem niciun fel de pretenții unul de la celălalt. Această înțelegere scrisră reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care-l vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitvă. ( hotărâre de expedient fără drept de apel ) în temeiul art.271-273 Cod.proc.civ. Întocmit astăzi 26.05.2015, în trei exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.”
Având în vedere că în cauza de față s-a acordat ajutor public judiciar reclamantului-pârât, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4355,5 lei, ca prezenta hotărâre nu are ca rezultat dobândirea de către reclamantul-pârât a unei valori de 10 ori mai mare decât taxa de timbru la care a fost obligat, precum si faptul ca in procesele având ca obiect partaj, cheltuielile se impun a fi suportate deopotrivă de ambele părți, în temeiul dispozițiilor art. 50.2 din OG nr. 51/2008 și ale art. 18 coroborat cu art. 50.2, suma de 4355,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de care a fost scutit reclamantul-pârât prin Încheierea din 10.11.2014 de reexaminare a ajutorului public judiciar, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act și consfințește tranzacția încheiată între reclamantul-pârât P. G., CNP_, cu domiciliul în .. B., și pârâta-reclamantă M. M., cu domiciliul în mun. B., .. 1, ., ., având următorul conținut:
“Tranzacție Între subsemnații: Reclamantul - pârât P. G., domiciliat în satul Nicșeni, . și pârâta - reclamantă M. M., domiciliată în mun. B., .. 14, ., jud. B.. Ambii în calitate de copartajanți, foști soți, în urma divorțului declarat conform sentinței civile nr.1349 din 18.03.2004, pronunțată în dosarul nr._/2003 de către Judecătoria B., definitivă, părți în procesul civil dosar nr._ aflat pe rolul Judecătoriei B., cu termen de judecată la data de 26.05.2015, având ca obiect ieșirea din indiviziune și partajul bunurilor comune, în vederea soluționării acestui proces, a intervenit prezența tranzacție, privind binurile comune, dobândite în timpul căsătoriei, după cum urmează: Eu P. G., reclamant - pârât am primit de la pârâta - reclamantă M. M. următoarele bunuri mobile:
-un aragaz cu 2 (două) ochiuri -un frigider Arctic
-două recamiere
-un dulap în două uși -o stație de amplificare -o mobilă de bucătărie -un acordeon Welt Maister 48 bași, culoare neagră De asemenea, eu, P. G. reclamant pârât am primit de la pârâta-reclamanta M. M. suma de 8000 euro (opt mii euro), ce reprezintă cota mea din imobilul apartament, situat în municipiul B., .. 14, ., jud. B., imobil compus din trei camere și dependințe cu o suprafață utilă de 59,01mp și boxa nr.7 de la subsolul blocului, cu suprafața utilă de 6 m.p. și din cota indiviză din suprafața de folosință comună a imobilului . folosință asupra cotei indivize de teren din suprafața totală pe care se află construit blocul.
Eu, P. G., reclamant-pârât renunț la capătul de cerere prin care am solicitat instanței să constate că, comunitatea de bunuri este grevată de un pasiv în valoare de 1650 lei.
Eu, M. M., pârâtă - reclamantă, am preluat în deplină și exclusivă proprietate, posesie și folosință, apartamentul situat în ., ., municipiul B., județul B. imobil compus din trei camere și dependințe cu suprafața utilă de 59,01 m.p. și boxa cu nr. 7 de la subsolul bloculuicu suprafața utilă de 6 m.p. și din cota indiviză din suprafața de folosință comună a imobilului . folosință asupra cotei indivize de teren din suprafața totală pe care se află construit blocul.
Imobilul este înregistrat în Cartea Funciară cu nr. cadastral_-C1-U1. Eu, M. M., pârâtă - reclamantă, renunț la capătul de cerere prin care am solicitat instanței să constate că masa de partajat este grevata de un pasiv de 20.000 euro și 5000 Ron.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată nu avem niciun fel de pretenții unul de la celălalt. Această înțelegere scrisră reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care-l vom depune la instanța judecătorească cu rugămintea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitvă. ( hotărâre de expedient fără drept de apel ) în temeiul art.271-273 Cod.proc.civ. Întocmit astăzi 26.05.2015, în trei exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.” Suma de 4355,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de care a fost scutit reclamantul-pârât prin Încheierea din 10.11.2014 de reexaminare a ajutorului public judiciar, rămâne în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. BN/tehnored. PME
4 ex., 06.07.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 6283/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 6212/2015.... → |
|---|
