Pensie întreţinere. Sentința nr. 5452/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5452/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 14368/193/2014
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 28.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA NR. 5452
Pe rol cauza civilă având ca obiect pensie de întreținere privind pe reclamantul F. I.-C. în contradictoriu cu pârâta F. N.-C..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, răspunde pârâta F. N. C. asistată de av. F. I..
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța acordă cuvântul asupra excepției invocate de pârâtă.
Pârâta prin avocat, având cuvântul asupra excepției invocate, solicită instanței admiterea excepției invocate având în vedere că reclamantul nu are calitate procesual activă, copilul împlinind vârsta de 18 ani iar asupra fondului apărătorul pârâtei solicită instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 07.10.2014 sub nr._ reclamantul F. I.-C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta F. N.-C., ca instanța să dispună majorarea pensiei de întreținere începând cu data de 01.08.2012, pe care aceasta a fost obligată să o acorde fiului lor, F. O., prin sentința civilă nr.2870 din 24.04.2012 a Judecătoriei B., cu cheltuieli de judecată. În motivare reclamantul a arătat că pârâta a plecat în Anglia din anul 2012 și nu s-a achitat de obligația stabilită de instanță de a plăti pensie de întreținere minorului. Cererea nu a fost motivată în drept. În dovedire au fost depuse înscrisuri și s-a solicitat proba cu martori, anchetă socială și audierea minorului. Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei. La data de 12.12.2014 reclamantul a depus precizări prin care a arătat că a formulat cererea de chemare în judecată în numele minorului, în calitate de reprezentant al acestuia. În drept au fost invocate prevederile art.529, art.531 Cod civil. Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului întrucât copilul a împlinit în luna februarie 18 ani iar pe fond cererea de chemare în judecată este neîntemeiată. Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța reține următoarele: Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilăinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Conform art.36 din același act normativ calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond. Astfel calitatea procesuală reprezintă existența unei identități între persoana reclamantului și cea a titularului dreptului afirmat precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății. Instanța constată că numitul F. O., născut la data de 20.02.1997 a devenit major pe parcursul soluționării prezentului litigiu, motiv pentru care calitatea procesuală de a solicita pensie de întreținere revine acestuia. Pentru aceste considerente instanța constată că excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată fapt pentru care o va admite și va respinge cererea de chmeare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. PENTRU ACESTE MOTIVEÎN NUMELE LEGI HOTARASTE Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtă. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F. I.-C.,cu domiciliul în municipiul B., ..23, județul B., în contradictoriu cu pârâta F. N.-C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat F. I., cu sediul în municipiul B., ., ..5, județul B., pentru lipsa calității procesuale active. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 28.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE/ tehnored. BNE/VA
4 ex., 22.06.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2398/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2141/2015.... → |
|---|
