Pensie întreţinere. Sentința nr. 6568/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6568/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 6037/193/2015
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 24 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6568
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta L. C., în contradictoriu cu pârâtul P. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la identificarea părților, reclamanta L. C. se legitimează cu CI, ., nr._, CNP_, iar pârâtul se legitimează cu CI, ., nr._, CNP_.
În temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
La interpelarea instanței reclamanta arată că înțelege să își mențină cererea formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauze, precum și a adeverinței pe care o depune în ședință publică din care reiese faptul că copilul este elev în clasa a șaptea, arătând că salariul minim pe economie s-a mărit, iar nevoile copilului au crescut.
Pârâtul arată că lucrează ca ziler și că a adus fructe la copil însă mama acestuia nu îl lăsa să le mănânce și nu îi permite să îl vadă. De asemenea, arată că a luat copilul în oraș și a cheltuit bani cu el, luându-i inclusiv hăinuțe.
La interpelarea instanței, pârâtul arată că nu are chitanțele pentru dovedirea acestor afirmații supra sa.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Reclamanta, solicită admiterea cererii, în sensul majorării pensiei de întreținere datorată de pârât potrivit prevederilor legale la venitul minim pe economie.
Pârâtul arată că este de acord să plătească pensie de întreținere, însă în cuantumul la care este stabilită la momentul actual întrucât are probleme de sănătate și nu are posibilitatea de a plăti mai mult.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile pe fondul cauzei conform art. 394, alin. 1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.04.2015, sub nr._, reclamanta L. C., reprezentantul legal al minorului P. I., a chemat în judecată pe pârâtul P. C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea minorului P. I..
În fapt, se arată că prin Sentința civilă nr. 5339/08.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere lunară în cuantum de 141,5 lei începând cu data de 4.07.2012 și până la majoratul minorului.
În motivare, reclamanta arată că situația minorului s-a schimbat, acesta fiind elev în clasa a VII-a la Școala Gimnazială nr.1 Unțeni, iar nevoile acestuia au crescut în ceea ce privește necesitățile curente traiului precum și cheltuielile mai mari pentru școală.
Arată reclamanta că, pârâtul deși este apt de muncă, nu este angajat cu contract de muncă, însă lucrează cu ziua la diverse munci agricole la alte persoane.
Se solicită ca la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere să se rețină faptul că salariul minim pe economie s-a majorat față de anul 2012.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 531 C.proc.civ.
Pârâtul, în termen legal, a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a arătat că nu este de acord cu admiterea acțiunii, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În motivare, se arată că deși căsătoria dintre părți a fost desfăcută la data de 8 mai 2013, părțile au continuat să locuiască împreună, iar prin munca pârâtului a fost asigurată atât existența minorului cât și a reclamantei.
Menționează pârâtul că are probleme de sănătate și continuă să muncească pentru a realiza venituri, însă reclamanta nu face acest lucru iar, relația cu un alt bărbat determinând-o să introducă prezenta acțiune și o acțiune de partaj.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile Codului de procedură civilă.
În susținerea întâmpinării, pârâtul a depus la dosarul cauzei înscrisuri medicale.
Reclamanta, în termen legal, a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că minorul locuiește la mama sa și nu împreună cu părțile întrucât nu ar beneficia de liniștea și mediul familial liniștit de care are nevoie dacă ar locui cu părinții.
Precizează că are grijă de minor, respectiv se ocupă de mâncarea acestuia, de îngrijirea și educația minorului, fiind în fiecare zi la locuința mamei sale. De asemenea, se mai arată că pârâtul nu a cumpărat copilului îmbrăcăminte, încălțăminte, rechizite școlare, medicamente sau alimente de la momentul divorțului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta L. C. a solicitat prin cererea cu care a fost sesizată instanța de judecată majorarea pensiei de întreținere favoarea minorului P. I..
Minorul P. I., născut la data de 10.07.2001, este fiul pârâtului P. C., aspect ce reiese din copia certificatului de naștere ..Z. nr._, naștere trecută în Registrul stării civile la nr. 2024 din 18.07.2001 – f. 6 ds.
Prin sentința civilă nr. 5339 din 08.05.2013 a Judecătoriei B. s-a admis acțiunea având ca obiect divorț, formulată de reclamanta L. C., în contradictoriu cu pârâtul P. C., s-a dispus încredințarea, către reclamantă, a minorului P. I., cu obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere pentru minor în sumă de 141,5 lei, începând cu data de 04.07.2012 și până la majoratul copilului.
În cauză, s-a solicitat în dovedirea susținerilor din acțiune, încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a arătat că se opune acțiunii formulate de reclamantă, iar la termenul de judecată din data de 24.06.2015 a arătat că este de acord să plătească în favoarea minorului pensia de întreținere, însă în cuantumul la care a fost deja stabilit.
Potrivit art. 499 alin. 1 din Noul Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
Prin urmare, pârâtului îi revine obligația concurentă și egală ca, alături de mamă, să contribuie la întreținerea reclamantului.
În ce privește cuantumul contribuției pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorului, instanța va avea în vedere, în temeiul art. 529 alin. 1 din Noul Codul civil, că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar potrivit alin. 2 când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii
De asemenea, potrivit art. 531 alin. 1 din Noul cod civil dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținere și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Față de cele ce preced, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, dat fiind faptul că nevoile minorului au crescut față de data la care a fost stabilită pensia de întreținere și, de asemenea, venitul minim garantat pe economie.
În ce privește cuantumul pensiei de întreținere ce urmează a fi stabilită în sarcina pârâtului, instanța va avea în vedere, venitul minim pe economie, față de susținerile părților că pârâtul nu are un loc de muncă stabil – lucrând ocazional. Susținerile pârâtului că ar fi prestat întreținere minorului nu sunt de natură a opri instanța de la reaprecierea cuantumului pensiei de întreținere, ele având relevanță asupra achitării de către pârât a obligației de întreținere.
Prin urmare, în raport de situația de fapt expusă și dispozițiile legale evocate, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul la plata unei pensii de întreținere majorate de la 141,5 lei lunar, obligația de întreținere datorată de pârât reclamantei pentru minorul P. I. născut la data de 10.07.2001, stabilită prin sentința civilă nr.5339/08.05.2013 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, la suma de 181 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii, 28.04.2015 și până la majoratul minorului.
Văzând că cererea este scutită de plata taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată de reclamanta L. C., CNP_, domiciliată în ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul P. C., CNP_, domiciliat în ., jud. B..
Majorează de la 141,5 lei lunar, obligația de întreținere datorată de pârât reclamantei pentru minorul P. I. născut la data de 10.07.2001, stabilită prin sentința civilă nr.5339/08.05.2013 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, la suma de 181 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii, 28.04.2015 și până la majoratul minorului.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, data de 24 iunie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. T.C./Tehnored.N.M./ex.4/7.08.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2794/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 829/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
