Plângere contravenţională. Sentința nr. 5793/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5793/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 4228/193/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
Instanța constituita din :
Președinte N. M. A.
Grefier A. M.
Ședința publica din data de 05.06.2015
Sentința civila nr. 5793
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B. M. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 25.03.2015 de Inspectoratul de Poliție Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, procedând la verificări, conform prevederilor art. 131 alin. 1 Noul C. proc. civ., constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 118 din OG nr. 195/2002.
Petentul arată că nu are alte cereri de formulat
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii.
În motivare arată că se afla in coloană de mașini si toate virau la dreapta.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin plângerea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul B. M. a solicitat, în principal, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 25.03.2015 de Inspectoratul de Poliție Județean B., iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivare a arătat că a fost sancționat pentru neacordare prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea străzii, însă, în cazul său, pietonul nu era angajat in traversare, ci doar staționa pe partea stângă față de sensul său de mers, așteptând să treacă o coloană de mașini, mai mult, acesta nu se afla pe sensul său de mers, ci pe sens opus, astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale contravenției pentru care a fost sancționat. Arată petentul că, chiar reală dacă ar fi fost intenția de traversare a pietonului, în condițiile in care acesta se afla pe sensul opus de mers, acesta avea obligația ca înainte de a se angaja in traversare să se asigure că nu se apropie autoturisme si să se angajeze in traversare abia după ce acorda prioritate autoturismelor ce intraseră deja in intersectie și nu mai puteau opri in timp util, astfel că nu este întrunit nici elementul subiectiv al contravenției, în sensul neacordării intenționate de prioritate pietonului, el, în calitate de conducător auto, neavând posibilitatea fizic, obiectiv, de a opri pentru a-i acorda prioritate.
În drept au fost invocate disp. art. 135 lit. h din HG nr. 1391/2006, art. 7 din OG nr. 2/2001.
În dovedire a depus la dosar copia procesului verbal contestat, a cărții de identitate și dovada . nr._/25.03.2015.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (f. 16 ds.), prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse, cu motivarea că petentul, în timp ce conducea autoturismul marca Ford cu număr de înmatriculare B.-03-PUK, pe . zona magazinului Belv, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a drumului public, contravenție ce a fost constatată în mod direct de către agentul constatator și a fost înregistrată cu mijloace tehnice omologate și avizate metrologic.
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, si înregistrare video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept :
Prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.03.2015 de Inspectoratul de Poliție Județean B., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei, pentru săvârșirea a contravenției prev de art. 135 lit. h din HG nr. 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002. S-a reținut in procesul - verbal faptul ca petentul a condus autoturismul marca Ford cu număr de înmatriculare B.-03-PUK, pe . intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea regulamentară a drumului public, pe marcaj.
Împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției petentul a formulat la data de 22.09.2014, in termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal, prezenta plângere.
Examinând procesul - verbal de contravenție prin prisma exigentelor de forma prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată ca acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal.
Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 si temeinicia procesului - verbal de contravenție contestat, instanța apreciază ca situația de fapt așa cum a fost reținuta prin procesul – verbal de contravenție corespunde realității. Astfel, savarsirea contravenției a fost înregistrată cu mijloace tehnice de către agentul constatator, a căror vizionare evidențiază ca petentul a pătruns pe trecerea de pietoni la un moment la care pe aceasta era deja angajat in traversare un pieton, proba împotriva căreia petentul nu a solicitat probe contrarii si cu atât mai puțin nu a demonstrat o alta situatie.
Instanța apreciază ca fapta, in materialitatea ei exista, așa cum a fost reținuta in procesul – verbal. In același timp, instanța retine că fapta are conținut contravențional, este prevăzuta de legea contravenționala. Rezulta astfel, caracterul cert al faptei săvârșite de petent, caracterul contravențional al faptei, precum si conduita culpabila a petentului, care, nerespectând normele legale imperative in materia circulației pe drumurile publice, a acționat cu vinovăție la neîndeplinirea obligațiilor legale care ii reveneau. Se conturează in consecința, conținutul unei fapte care atrage răspunderea contravenționala.
In ce privește sancțiunea contravențională aplicata, instanța apreciază ca agentul constatator a făcut o justa apreciere a gradului de pericol contravențional al faptei săvârșite, aplicând ca sancțiune principala amenda in cuantum minim prevăzut de lege si in mod corect aplicând sancțiunea complementare a punctelor de penalizare si reținere permis de conducere.
Pentru aceste motive, instanța, apreciind ca exista fapta contravenționala si ca aceasta a fost corect sancționată, iar procesul – verbal legal întocmit, urmează ca, in temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 sa respingă plângerea formulata de petent ca neîntemeiata si sa mențină procesul – verbal de constatare a contravenției ca legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE :
Respinge plângerea formulata de petentul B. M., domiciliat in B., ., ., ., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 25.03.2015 de Inspectoratul de Poliție Județean B..
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată in ședința publică azi, 05.06.2015.
P., GREFIER,
N. M. A. A. M.
Red. NMA
Tehnored. AM
4 ex/22.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5712/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6067/2015. Judecătoria... → |
|---|
