Plângere contravenţională. Sentința nr. 5794/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5794/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 1906/193/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
Instanța constituita din :
Președinte N. M. A.
Grefier A. M.
Ședința publica din data de 05.06.2015
Sentința civila nr. 5794
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. F., în contradictoriu cu intimata Poliția L. a mun. B..
La apelul nominal făcut in ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, procedând la verificări, conform prevederilor art. 131 alin. 1 Noul C. proc. civ., constata că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 118 din OG nr. 195/2002.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si o retine spre deliberare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin plângerea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petentul C. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata Politia Locala a mun. B., plângere împotriva procesului - verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 04.02.2015.
În motivare a arătat că în ziua de 04.01.2015, ora 12, solicita ajutor financiar pentru o operație ce trebuia să o efectueze, fiind amendat de un agent al Politiei Locale din exces de zel. A mai arătat petentul că este grav bolnav si nu are nici un venit pentru a putea achita amenda.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri.
Intimata a depus la dosar întâmpinare (f. 12), prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse, cu motivarea că petentul a fost surprins in timp ce apela la mila trecătorilor, pe trotuarul aferent străzii M. din mun. B., desi este o persoană aptă de muncă, fapt ce constituie contravenție potrivit art. 2 pct. 3 din Legea nr. 61/1991. Că împrejurările invocate de petent nu sunt de natură a înlătura caracterul ilicit al faptei contravenționale, iar așa-zisa adeverință eliberată de primăria comunei Trușești (care nu are număr de înregistrare si nu menționează numele persoanei împuternicite să semneze in numele Primariei Trușești) nu constituie un înscris care să aibă valoare juridică, cu atât mai mult cu cât nu exista un temei legal, în baza căruia să poată fi eliberat acesta.
Mai arată intimata că procesul verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, însuși petentul recunoscând prin plângere că apela la mila trecătorilor
Apreciază intimata că fapta, în materialitatea ei există, fiind constatată în mod direct de către agentul constatator, că are caracter contravențional și este prevăzută de legea contravențională, că scopul adoptării Legii nr. 61/1991 este acela al asigurării climatului de ordine și liniște publică necesar desfășurării normale a activității economice și social- culturale și promovarea unor relații civilizate în viața cotidiană, cetățenii fiind obligați să aibă un comportament civic, moral și responsabil, în spiritul legii și al normelor de conviețuire socială.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept :
Prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.02.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 100 lei, pentru săvârșirea a contravenției prevăzute de art. 2 pct. 3 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de același act normativ. S-a reținut in procesul - verbal faptul ca petentul a fost surprins apelând la mila trecătorilor, pe trotuarul aferent străzii M. din mun. B., lângă Spitalul Judetean Mavromati, deși este o persoană aptă de muncă.
Împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției petentul a formulat la data de 16.02.2015, in termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal, prezenta plângere.
Examinând procesul - verbal de contravenție prin prisma exigentelor de forma prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată ca acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal.
Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 si temeinicia procesului - verbal de contravenție contestat, instanța apreciază ca situația de fapt așa cum a fost reținuta prin procesul – verbal de contravenție corespunde realității. Astfel, in cauza savarsirea contraventiei a fost perceputa in mod direct de către agentul constatator, prin propriile sale simturi, iar fapta nefiind contestată in esenta sa de către petent, aceasta doar sustinand doar detalii in circumstanțiere.
Instanța apreciază ca fapta, in materialitatea ei exista, așa cum a fost reținuta in procesul – verbal. In același timp, instanța retine că fapta are conținut contravențional, este prevăzuta de legea contravenționala. Rezulta astfel, caracterul cert al faptei săvârșite de petent, caracterul contravențional al faptei, precum si conduita culpabila a petentului, care, nerespectând normele legale imperative in materie, a acționat cu vinovăție la neîndeplinirea obligațiilor legale care ii reveneau.
In ce privește sancțiunea contravențională aplicata, instanța apreciază ca agentul constatator a făcut o justa apreciere a gradului de pericol contravențional al faptei săvârșite, aplicând ca sancțiune principala amenda in cuantum minim prevăzut de lege. Instanta apreciaza ca nu se justifica in cauza aplicarea unui regim sanctionator cu avertisment, intrucat, petentul nu este la prima abatere, iar prin conduita sa a dovedit lipsa de respect fata de normele de convietuire sociala.
. Pentru aceste motive, instanța, apreciind ca exista fapta contravenționala si ca aceasta a fost corect sancționată, iar procesul – verbal legal întocmit, urmează ca, in temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 sa respingă plângerea formulata de petent ca neîntemeiata si sa mențină procesul – verbal de constatare a contravenției ca legal si temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARAȘTE :
Respinge plângerea formulata de petentul C. F., cu domiciliul în ., jud. B., împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 04.02.2015 de Poliția L. a mun. B..
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată in ședința publică azi, 05.06.2015.
P., GREFIER,
N. M. A. A. M.
Red/tehnored. NMA 22.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6557/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6222/2015. Judecătoria... → |
|---|
