Contestaţie la executare. Sentința nr. 6222/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6222/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 19522/193/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. M. A.
SENTINȚA NR. 6222
Pe rol cauza civilă având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsă sunt părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 04.12.2012 sub nr._, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V., ca instanța să dispună anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii nr.2213/15.11.2012, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 07.05.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.155 ind.1 C.proc.civ., având în vedere atitudinea procesuală a contestatoarea de a nu da curs obligațiilor impuse de către instanță prin încheierea de ședință din data de 19.03.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării acțiunii, invocate din oficiu, absolute și peremptorii, instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
De precizat este în primul rând că, fiind reglementată de norme de ordine publică, perimarea poate fi invocată, indiferent de mijlocul procedural, din oficiu sau la cererea părții interesate, potrivit art.252 C.pr.civ., invocarea pe cale de excepție vizând situația în care s-a procedat totuși la continuarea soluționării cauzei după expirarea termenului de perimare și se constată ulterior că acesta se împlinise.
Potrivit art.248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07.05.2014 când a fost dispusă suspendarea prezentei cauzei prin încheierea de ședință de la acea dată.
Astfel termenul de perimare de un an a început să curgă de la ultimul act de procedură efectuat în prezenta cauză, anume încheierea de suspendare a judecății cauzei din data de 07.05.2014. Instanța constată că în cauză părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol. În consecință, termenul legal de perimare, de un an, a început să curgă de la data de 07.05.2014, dată de la care părțile, din culpa lor, nu au mai stăruit la judecarea prezentei cauze.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din culpa părților, care nu au depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol, instanța va admite excepția de perimare și va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în municipiul V., ., nr.1A, jud. V., C._, J_ , în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în municipiul B., ..5, jud. B. și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE V. cu sediul în V., ., nr.56, jud. V..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. CMA
4 ex., 03.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5794/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6220/2015. Judecătoria... → |
|---|
