Plângere contravenţională. Sentința nr. 64/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 64/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 10096/193/2014
Plângere contravențională
ROMÂNIA
Judecătoria B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 7 ianuarie 2014
Completul compus din :
Președinte - H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr. 64
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul C. A. I. în contradictoriu cu intimata I. de J. Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
În temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial față de dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Văzând că nu mai sunt noi cereri de formulat,excepții de invocat și probe de administrat, instanța ocotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cererea spre soluționare.
INSTANȚA,
Asupra plângerii contravenționale de față, constată că:
Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 10.07.2014 sub nr._, petentul C. A. I. a solicitat anularea procesului verbal de sancționare a contravenție . nr._ din 14.05.2013 încheiat de I. de J. Județean B., prin care a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de câte 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct.15 și 31 din Legea nr. 61/1991 republicată.
În motivare, petentul arată că în ziua de 12.05.2013 în timp ce se afla în incinta stațiunii Popăuți cu ocazia desfășurării festivalului ”Agro-zoo”, cu auto_, a fost oprit de către organele de jandarmi, aceștia comunicându-i că nu a respectat măsurile de ordine și regulile stabilite de organizatori, respectiv pentru că s-a deplasat cu autoturismul în incinta fermei.
Arată petentul că nu a avut cunoștință de încheierea procesului verbal de contravenție, aflând despre existența acestuia la Serviciul de Taxe și Impozite când a solicitat eliberarea unei adeverințe.
Solicită petentul anularea procesului verbal de constatare a contravenției și exonerarea de la plata amenzii, întrucât nu realizează nici un fel de venituri, neavând cun loc de muncă.
În dovedire petentul a depus la dosar înscrisuri .
Intimata, I. de J. Județean B., nu și-a trimis reprezentant în instanță, a formulat întâmpinare (fila 10 ds ), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de petentă, menținerea procesului verbal și a măsurilor dispuse prin acesta.
Arată intimata că în ziua de 12.05.2013 plutonierul major C. R., subofițer în cadrul Inspectoratului de Jandbrmi Județean B. a executat serviciul de asigurare a ordinii publice cu prilejul desfășurării manifestărilor cultural artistice care au avut loc la Târgul Agrozoo Popăuți și în jurul orei 15.00 i-a solicitat petentului să parcheze autoturismul într-o anumită zonă, pentru a nu bloca circulația, dar petentul a demarat în trombă, afișând o atitudine sfidătoare față de subofițerul de jandarmi. Ulterior acesta la solicitarea plt. maj. a refuzat să-și decline identitatea, declarând date false cu privire la identitatea sa.
Petentului i s-a adus la cunoștință de către agentul constatator că va fi sancționat contravențional întrucât acesta a săvârșit faptele prevăzute de art.2, pct.15 și pct.31 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice republicată în 2011 și 1-a sancționat contravențional conform art. 4 alin. (1) lit. lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice republicată în 2014, cu amenzi prevăzute de lege pentru fiecare faptă săvârșită, în cuantum de 2000 lei (500 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art. 2 pct.15 și 1500 lei pentru săvârșirea faptei contravenționale prevăzute de art.2 pct.31 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice republicată în 2011, ambele sancționate de art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice republicată în 2014).
Agentul constatator menționează că a dispus sancționarea contravențională a numitului C. A. I. datorită atitudinii sfidătoare manifestată de petent precum și datorită faptului că acesta în trecut a mai fost sancționat contravențional.
În dovedire, intimata a depus la dosar materialul de verificare care a stat la baza încheierii procesului verbal de sancționare a contravenție . nr._ din 14.05.2013 încheiat de I. de J. Județean B..
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Petentul C. A. I. a solicitat anularea procesului verbal de sancționare a contravenție . nr._ din 14.05.2013 încheiat de I. de J. Județean B., prin care a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de câte 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct.15 și 31 din Legea nr. 61/1991 republicată.
S-a reținut în sarcina petentului că în ziua de 14.05.2013 acesta a avut o atitudine sfidătoare la adresa patrulei de jandarmi și a refuzat să-și decline identitatea, dând date eronate.
Procesul verbal nu a fost semnat de petent la data întocmirii procesului verbal, împotriva procesului verbal, petentul formulând, în termenul legal de 15 zile (art. 31 din OG nr. 2/2001), prezenta plângere.
Potrivit dispozițiilor art.3 pct.15 din Legea 61/1991 constituie contravenție ” nerespectarea măsurilor de ordine sau a regulilor stabilite pentru buna desfășurare a manifestărilor cultural-sportiv”, iar pct. 31 din aceeași lege ”refuzul unei persoane de a da relații pentru stabilirea identității sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul poliției, la cererea ori la invitația justificată a organelor de urmărire penală sau de menținere a ordinii publice, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu”.
Instanța, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și va hotărî asupra sancțiunii aplicate.
Procedând la verificarea legalității prezentului proces verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța arată că, pentru a fi legal întocmit, procesul verbal trebuie să cuprindă toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16/O.G. nr.2/2001.
Analizând cu precădere procesul verbal din punct de vedere al condițiilor de legalitate, instanța constata ca la întocmirea acestuia au fost respectate condițiile formale impuse de lege, neexistând motive care sa atragă constatarea nulității absolute.
În ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție încheiat, fiind considerat un act administrativ contravențional - este emis de un organ administrativ învestit cu putere publică, respectiv de a constata și sancționa contravenții - procesul-verbal se bucură de o prezumție de legalitate, autenticitate și veridicitate, făcând dovada până la proba contrarie.
Reținând așadar ca temeinic procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța va verifica din oficiu legalitatea acestuia, prin prisma motivelor de nulitate expresă prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, constatând că procesul – verbal conține toate mențiunile obligatorii indicate de lege, fiind așadar legal întocmit.
Deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese privind forța probantă a procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, din ansamblul dispozițiilor din acest act normativ și în special ale art. 34, reiese că din interpretarea dispozițiilor legale în materie contravențională rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, sarcina probei contrare revenindu-i petentului.
Având în vedere împrejurările săvârșirii contravenției se apreciază că fapta respectivă nu prezintă un grad de pericol atât de ridicat încât să se justifice aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale.
Instanța va înlocui sancțiunea pecuniară cu o sancțiune morală, cea a Avertismentului, atrăgând atenția petentului că dacă va mai săvârși o altă contravenție i se va aplica o sancțiune mai aspră.
Așadar, instanța atrage atenția petentului că avertismentul dat cuprinde pe lângă elementul de mustrare și pe acela de atenționare cu privire la conduita ce trebuie să o adopte pentru viitor.
Instanța apreciază că sancțiunile juridice nu constituie mijloace de răzbunare ale societății, ci de prevenire a săvârșirii faptelor ilicite, de educare a persoanelor vinovate.
Față de considerentele arătate, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei câte aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 14.05.2013 încheiat de I. de J. Județean B. săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct.15 și 31 din Legea nr. 61/1991 republicată, cu sancțiunea Avertisment, menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul petentul C. A. I., cu domiciliul în B.,.. 10, jud.B. în contradictoriu cu intimata I. de J. Județean B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „Avertisment”.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B.
Ex.4/06.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 403/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Reziliere contract. Sentința nr. 519/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
