Reziliere contract. Sentința nr. 519/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 519/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 5869/193/2014
Dosar nr._ evacuare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 19.01. 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – C. C. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 519
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect reziliere contract+evacuare, formulată de către reclamanta S.C. L. S.A. B., în contradictoriu cu pârâtul D. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.04.2014, sub nr._ reclamanta S.C. L. S.A. B., prin reprezentanții săi legali, a chemat în judecată civilă pe pârâtul D. C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 891/22.06.2007 încheiat între reclamantă și pârât ce are ca obiect spațiul cu destinația de locuință situat în mun. B., .. 12, . și evacuarea acestuia din imobilul spațiul cu destinație de locuință cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, arată că între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr. 891/22.06.2007 pentru un spațiu cu destinație de locuință, spațiu ce aparține domeniului public al municipalității locale, aflat în administrarea S.C. L. S.A, contractul fiind în vigoare până la data de 19.05.2014.
Arată reclamanta că actul juridic bilateral prevede prin clauze clare și neechivoce condițiile închirierii, printre care și obligația chiriașului de a suporta cheltuielile privind utilitățile locuinței. Astfel, conform datelor furnizate de colectarea sumelor în cauză, respectiv S.C. N. Apaserv S.A., pârâtul înregistrează un debit principal restant de 2054,43 lei. P. urmare, obligația contractuală în cauză fiind neîndeplinită, reclamanta solicită rezilierea contractului de închiriere și, pe cale de consecință, solicită și evacuarea pârâtului din spațiu.
În drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 17 alin. 1, lit. b din contract, art. 1817 Cod civil, art. 1831,1832 Cod civil.
În dovedire, s-au depus înscrisuri, filele 6-19 dosar.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare în cauză.
La data de 17.11.2014 reclamanta a depus la dosar precizări prin care a solicitat ca instanța să ia act de renunțarea la judecarea capătului de cerere privind rezilierea contractului motivat de faptul că efectele juridice ale acestuia au încetat să-și mai producă efectele începând cu data de 19.05.2014, iar contractul nu a mai fost reînnoit.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. cererea dedusă judecății, s-a solicitat evacuarea pârâtului din spațiul cu destinație de locuință ocupată fără drept situat în mun. B., .. 12, ., cu cheltuieli de judecată.
Din cuprinsul contractului de închiriere sus-amintit, instanța reține că reclamanta a închiriat pârâtului un spațiu cu destinație de locuință, situat în mun. B., .. 12, ., contractul expirând în data de 19.05.2014.
Referitor la solicitarea reclamantei, instanța va avea în vedere clauzele contractuale prevăzute expres la art. 12 liniuța 6 din contractul de închiriere nr. 891/22.06.2007 încheiat între părți, care statuează că “Chiriașul este obligat să suporte cheltuielile privind utilitățile locuinței (c/v energiei electrice, energiei termice, apă, canalizare, gaz, cheltuieli comune asociație de proprietari/locatari).
Reține instanța că, dispariția titlului locativ, respectiv expirarea contractului de închiriere sus-amintit înlătură drepturile locative ale pârâtului, acesta devenind ocupant nelegal a unei locuințe din fondul imobiliar al Municipiului B. și, mai mult decât atât, chiriașul - pârât nu și-a respectat obligația contractuală de achitare a cheltuielilor pentru utilități, așa cum rezultă din centralizatorul depus la dosar.
Potrivit dispozițiilor art.17 din contractul părților evacuarea chiriașului se face în baza unei hotărâri judecătorești, hotărâre ce este solicitată prin prezenta acțiune.
Pe aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 1831, 1832 cod civil va admite cerere ași va dispune evacuarea pârâtului din imobilul aparținând reclamantei,situat în municipiul B., .. 12, .,
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă instanța va obliga pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 100 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea ce are ca obiect evacuare, formulată de către reclamanta S.C. L. S.A. B., cu sediul în municipiul B., Calea Națională, nr. 70, județul B., CUI_, J_, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul D. CONSATANTIN, CNP_, cu domiciliul în mun. B., ..12, ., județul B..
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul aparținând reclamantei situat în .. 12, ., jud. B..
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, data de 19 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.T./Tehnored. C.C./ex.4/26.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 64/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
