Plângere contravenţională. Sentința nr. 7746/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7746/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 7746/2015
Dosar Nr._ Plângere contravențională
Declinare de competență
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 10.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7746
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul S.C.S. AS SRL, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților la ambele strigări ale cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat prin întâmpinare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 05.05.2015 sub nr._, petentul S.C. S. AS SRL, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 15.04.2015, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a susținut, în esență că, în data de 15.04.2015, autovehiculul cu nr.de înmatriculare_ a fost supus inspecției tehnice periodice, rezultând faptul că starea tehnică a mijlocului auto corespundea reglementărilor naționale de siguranță rutieră și de protecție a mediului înconjurător la acel moment, iar certificatul de înmatriculare dovedește existența unei continuități în efectuarea inspecției tehnice periodice și astfel, apreciază că se impune înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment.
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 7-10).
Intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER a depus întâmpinare (fila 13), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale, iar pe fond, a solicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, susține intimata că, față de locul săvârșirii faptei, respectiv loc.Drajna, jud.Călărași, competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține Judecătoriei Călărași, iar pe fond, arată că procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 15.04.2015 îndeplinește toate condițiile de fond și formă impuse și nu este de acord cu înlocuirea amenzii aplicate cu avertisment, față de gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite.
În drept, intimatul a invocat prevederile H.G. nr.69/2012, Ordinul MTI nr.980/2011 și O.G. nr.2/2001.
În dovedire, intimatul a depus la dosar înscrisuri (filele 17-20).
La termenul de judecată de astăzi, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele si lucrările dosarului în raport de excepția necompetenței teritoriale, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ._ din 15.04.2015, petentul S.C.S. AS SRL a fost sancționat cu amenda în cuantum de 9.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct.24 din H.G. nr.69/2012. În sarcina acestuia s-a reținut că, în data de 15.04.2015, ora 14:10, a fost oprit pentru control pe DN 21 km.105 loc.Drajna, jud.Călărași, autovehiculul cu nr.de înmatriculare_, având inspecția tehnică periodică expirată la momentul controlului..
Față de caracterul absolut, peremptoriu și de procedură al excepției de necompetență teritorială și având în vedere dispozițiile art.131 Cod procedură civilă, instanței îi revine obligația de a verifica dacă este competentă să soluționeze cauza.
Potrivit art. 32 alin.2 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit, de îndată, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 15.04.2015 depus la dosar (fila 7), rezultă că fapta reținută în sarcina petentului, a fost săvârșită pe raza localității Drajna, județul Călărași
Verificând dispozițiile H.G. nr.337 din 9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, instanța constată că locul săvârșirii contravenției ce face obiectul prezentei cauze, este în circumscripția Judecătoriei Călărași.
Având în vedere că art.32 alin.2 din OG 2/2001 stabilește o competență teritorială specială, absolută, derogatorie de la dreptul comun, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția, motiv pentru care urmează a o admite și, în temeiul art.132 alin.1 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de petenta S.C.S. AS SRL, cu sediul în . și cu sediul procesual pentru comunicarea actelor de procedură în mun. B., Incubator de afaceri, Corp U2C2, Calea Națională Nr. 144, județul B., CUI RO15347823, Nr. RC J/_, în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER, cu sediul în București, .. 38, sector 1, cu sediul ales în mun. C., .”, Nr. 2, ., județul C., având ca obiect plângere contravențională, în favoarea Judecătoriei Călărași, județul Călărași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
5 ex. - 16.09. 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._ din 16.09.2015 O.P. 3953
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Județul Călărași
Vă înaintăm alăturat dosarul Nr._, având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta S.C. S. AS SRL, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . Nr._ din 15.04.2015, întrucât, prin sentința civilă nr. 7746 pronunțată de Judecătoria B. la data de 10.09.2015, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călărași, județul Călărași.
Dosarul conține un număr de .file numerotate și sigilate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6550/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7752/2015.... → |
|---|
