Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 5901/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5901/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 5901/2015
Dosar nr._ plângere Legea nr.7/1996
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 09.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5901
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere la Legea nr. 7/1996, formulată de petenta S.C. B. R. OPT SRL, în contradictoriu cu intimatul OCPI B. și ..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 02.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință dina cea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.12.2014, sub nr._, petenta S.C. B. R. OPT SRL a formulat în contradictoriu cu intimatul OCPI B., plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/27.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/27.10.2014, prin care solicită admiterea plângerii împotriva încheierii nr._/27.10.2014 prin care s-a respins cererea de reexaminare formulată cu privire la încheierea nr._/03.10.2014 pronunțată de OCPI B., solicitând radierea notării înscrise prin încheierea nr._/03.10.2014, din cartea funciară_,_,_,_ UAT B., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin încheierea nr._/03.10.2014, OCPI B. a admis cererea formulată de . prin BNP L. Marilda și a dispus notarea sentinței civile nr. 6369/28.10.2013, sub C4 din cartea funciară nr._ UAT B., C6 din cartea funciară nr._ UAT B., C4 din cartea funciară nr._ UAT B. și C4 din cartea funciară nr._ UAT B..
De asemenea, reclamanta a apreciat că încheierea nr._/03.10.2014, prin care s-a admis cererea NM C. SRL și prin care s-a dispus notarea sentinței civile nr. 6369/28.10.2013, respectiv încheierea nr._/27.10.2014 prin care s-au menținut notările efectuate în baza încheierii nr._/03.10.2014 sunt nelegale și netemeinice.
Notarea în cartea funciară a unei sentințe nedefinitive precum s.c. 6369/28.10.2013, fără menționarea dreptului, faptului sau raportului juridic a cărui notare se face, contravine însăși scopului efectuării notărilor în cartea funciară, anume cel de realizare a publicității față de terți a faptelor, actelor și raporturilor juridice și este aptă să inducă în eroare terții interesați cu privire la situația juridică reală a imobilului.
Astfel, petenta a precizat că cererea de notare a s.c. 6369/28.10.2013 în cartea funciară a fost formulată de o persoană necompetentă, respectiv BNP L. Marilda pentru N.M. C. SRL, cu toate că actul care a făcut obiectul notării în cartea funciară nu este un act notarial, ci o hotărâre judecătorească nedefinitivă.
În drept, au fost indicate disp. art. 24, 31 și urm. Din Legea nr. 7/1996, art. 888, 902 Cod pr. Civilă.
În dovedire, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
La data de 20.03.2015, petenta a trimis precizare la dosar prin care a solicitat introducerea în cauză și judecarea în contradictoriu și cu NM C. SRL, în calitate de intimat.
Intimatul OCPI B., legal citat, a trimis întâmpinare la dosar.
Prin întâmpinare a fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI B..
În cauză, în temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI B., instanța reține că, în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciara, O. de C. și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, întrucât procedura aplicată nu este contencioasă, cu motivarea că, instanta nu trebuie sa stabilească existența sau inexistența unui drept al Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară, ci doar legalitatea si temeinicia incheierii date cauza, acesta nu pote fi citat ca parte în proces. În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia Nr. LXXII (72) din 15 octombrie 2007, a avut ca obiect recursul în interesul legii promovat pentru a pune capăt diversității de soluții ivite în practica judiciară în ceea ce privește existența sau inexistenta calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicata.
Pentru aceste motive, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară B. și a respinge plângerea formulată de reclamanta S.C. B. R. Opt S.R.L. în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin încheierea de reexaminare nr._/27.10.2014, O. de C. și Publicitate Imobiliară B. a respins cererea formulată de S.C. B. R. Opt S.R.L. privind opoziția reclamantei la notarea în cartea funciară a Sentinței civile nr. 6369 din data de 28.10.2013.
În conformitate cu prevederile art. 31 din Legea nr. 7/1996 cadastrului și a publicității imobiliare, ,,împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. O. teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. Plângerea împotriva încheierii se poate depune și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară”.
Potrivit art. 902 - Actele sau faptele supuse notării din Codul civil, ,,în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară:…19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise;
Dar, din interpretarea dispozițiilor legale anterior redate, rezultă că sunt supuse notării în cartea funciară orice tip de acțiune, nu doar cele reale, cu singura condiție de a avea legătură cu imobilele înscrise. De asemenea, contrar susținerilor reclamantei, instanța reține că efectuarea unei înscrieri în cartea funciară nu este condiționată de dovedirea unei calități, atât timp cât mențiunea este obligatorie conform dispozițiilor legale.
Cum prin Sentința civilă nr. 6369 din data de 28.10.2013, reclamanta S.C. B. R. Opt S.R.L. a fost obligată către pârâta S.C. N.M. C. S.R.L. a unor despăgubiri în cuantum de 806.000 euro, în echivalent lei la data plății, reprezentând contravaloarea lucrărilor suplimentare la imobilul înscris în cartea funciară, în mod evident acest litigiu prezintă o legătură cu imobilul înscris, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 902 alin. 2 pct. 19 din Codul civil.
Prin urmare, față de considerentele de fapt și de drept expuse anterior, instanța urmează a respinge plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr._/27.10.2014, formulată de reclamanta S.C. B. R. Opt S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. N.M. C. S.R.L., cu sediul în Timișoara, ., jud. T., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului O. de C. și Publicitate Imobiliară B..
Respinge plângerea formulată de reclamanta S.C. B. R. Opt S.R.L.,cu sediul înBucurești,, sector 1, Piața Montreal nr. 10, Clădirea World Trade Center, .,38, campus 16, . ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul SCA V. & F., București, .. 26-28, ., în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară B., cu sediul în B., .. 19, jud. B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Respinge plângerea împotriva încheierii de reexaminare nr._/27.10.2014, formulată de reclamanta S.C. B. R. Opt S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. N.M. C. S.R.L., cu sediul în Timișoara, ., jud. T., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.06.2015.
Președinte,Grefier,
Red. S.P.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/30.06.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5839/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9206/2015.... → |
|---|
