Plângere contravenţională. Sentința nr. 5524/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5524/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 5524/2015
Acesta nu este document f Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Instanta constituita din :
P. - I. M.
Grefier – VATAMANUȚĂ M.
Ședința publică din 29 mai 2015
Sentinta civila nr. 5524
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. N., împotriva procesului verbal de constare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 25.11.2014 de I. Județean de Politie B..
La apelul nominal facut in sedinta publica, a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, petentul învederează instanței că în afară de actele depuse, nu mai are alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si, avand in vedere ca s-a solicitat judecata in lipsa, acordă părții prezente cuvântul la dezbateri.
Petentul solicită admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată. A se reține faptul că este nevinovat și are o pensie de 350 lei.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Botosani, la data de 09.12.2014, sub nr._, petentul C. N. in contradictoriu cu intimatul I. de Politie Județean Botosani, Secția de Poliție nr.1 B., în termen legal a contestat procesul – verbal PA nr._, încheiat la data de 25.11.2014, prin care a fost sanctionat cu amenda in suma de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.2, pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal și a măsurii aplicate.
In motivarea plângerii, petentul a arătat ca nu se face vinovat de contravenția reținută în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Intimatul, I. de Politie Județean B. a formulat întâmpinare (fl.15 ds.), prin care a solicitat respingerea plângerii si menținerea procesului – verbal de contravenție, intrucat în urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că cele consemnate în procesul verbal se confirmă.
In dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei copie după procesul - verbal de contravenție, iar intimatul a depus la dosarul cauzei copie după contestația formulată de petent.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept :
Prin procesul – verbal . PA nr._, încheiat la data de 25.11.2014, petentul C. N. a fost sanctionat cu amenda in suma de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.2, pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata, constând in aceea ca în seara zilei de 16/17.11.2014, ora 00,03, în urma unui apel telefonic a adresat numitului S. D., cuvinte și expresii jignitoare iar, scandalul a fost sesizat de S. D., prin rec. nr.R/_/19.11.2014.
Impotriva procesului - verbal de constatare a contravenției, petentul a formulat la data de 09.12.2014, in termenul legal de 15 zile de la comunicarea procesului – verbal din 25.11.2014, prezenta plângere.
Examinând procesul-verbal de contravenție prin prisma exigentelor de forma prevazute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată ca acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal, constatând legalitatea acestuia, nefiind date motive de nulitate.
Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța apreciaza ca situatia de fapt asa cum a fost retinuta prin procesul – verbal de contraventie corespunde realitatii.
Din materialul de verificare atașat la dosarul cauzei nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție, fapta fiind constatată personal de agentul constatator aflat în exercițiul funcțiunii, procesul verbal bucurându-se de prezumția de autenticitate și veridicitate, având forța probantă a unui act doveditor preconstituit, care face dovada faptei săvârșite până la proba contrarie.
Astfel, potrivit disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului, iar sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
Așadar, instanța va reține că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, însă având în vedere gradul de pericol social redus al faptei raportat la situația concretă în care s-au desfășurat evenimentele, că petentul nu a mai fost sancționat contravențional și faptul că are o pensie modică, se apreciază că pentru reeducarea și atenționarea sa ca pe viitor să nu mai săvârșească asemenea fapte este suficientă aplicarea sancțiunii „avertisment”.
Față de considerentele expuse, instanța, în temeiul art. 21 alin. 3 și 34 din OG nr. 2/2001 va admite, în parte, plângerea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 25.11.2014, cu sancțiunea „Avertisment”.
Văzând că plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite, în parte, plângerea formulată de petentul C. N., domiciliat în satul T., ., în contradictoriu cu intimatul I. de Politie Județean B., cu sediul în mun. B., ..57, jud. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 25.11.2014, cu sancțiunea „Avertisment”.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțata in ședința publica azi, 29 mai 2015.
P., GREFIER,
Red. I.M./tehnored. NL/26.06.2015
inalizat
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5566/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5711/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
