Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4943/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4943/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 190/193/2015
Dosar nr._ Plângere Lg.7/1996
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 15.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – T. C.
Grefier - C. C. M.
Sentința civilă nr. 4943
La ordine judecarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, formulată de formulată de petentul S. H. M. în contradictoriu cu intimata O. de C. și Publicitate Imobiliară B..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 C. proc.civ., verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI B., invocată de intimat prin întâmpinare.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține excepția spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de_, sub nr.08.01.2015, petentul S. H. M. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/17.12.2010 cu privire la imobilul situat în intravilanul ., solicitând anularea acesteia.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 17.12.2010 a solicitat întocmirea unei cărți funciare pe teren proprietate, arabil situat în pc 971 în suprafață de 1338 m.p., teren ce reprezintă curți, construcții înscris în titlul de proprietate nr._/29.06.2002. Din referatul nr. 14/06.01.2011 emis de OCPI B. rezultă că imobilul se suprapune peste imobilul proprietatea lui D. C. și imobilul proprietatea lui Ipsalot I..
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire, petentul a depus înscrisuri ( filele 4-8).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei-fila 14 ds.
Prin întâmpinarea depusă la filele 23-25, intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară B. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivat de faptul că în exercitarea atribuțiilor ce îi revin nu urmărește satisfacerea unui interes propriu și nici nu dobândește un drept subiectiv pe care ar trebui să-l apere, instituția neparticipând la stabilirea raporturilor juridice dintre părți, acesta fiind ținut doar să soluționeze cererile în termene și condițiile impuse de lege și să efectueze operațiunile de publicitate imobiliară. Totodată, prin cererile de înscriere sau radiere a unor drepturi în cartea funciară, nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană chiar dacă, în conformitate cu principiul relativității înscrierilor consacrat de art. 893 C. civ., înscrierea în cartea funciară a unui drept real se poate face împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută sau împotriva aceluia care, înainte de a fi fost înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile o cer deodată.
În subsidiar, intimatul a mai invocat și excepția tardivității și prematurității cererii formulate de petent.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. din Legea nr. 134/2010.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI B. invocată, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OCPI B., invocată de acesta prin întâmpinare, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele motive:
În exercitarea atribuțiilor ce îi revin OCPI B. nu urmărește satisfacerea unui interes propriu și nici nu dobândește un drept subiectiv pe care ar trebui să-l apere, instituția neparticipând la stabilirea raporturilor juridice dintre părți, acesta fiind ținut doar să soluționeze cererile în termene și condițiile impuse de lege și să efectueze operațiunile de publicitate imobiliară. Totodată, instanța va reține faptul că prin cererile de radiere sau înscriere a unor drepturi în cartea funciară nu se urmărește stabilirea unui drept potrivnic față de o altă persoană, chiar dacă, în conformitate cu principiul relativității înscrierilor consacrat de art. 893 Cod civil, înscrierea în cartea funciară a unui drept real se poate face împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcută sau împotriva aceluia care, înainte de a fi fost înscris și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată.
Totodată, instanța va reține și prevederile art. 32 din Legea nr. 7/1996 conform cărora soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.
Pentru motivele anterior expuse, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI B., apreciind că nu se mai impune analizarea celorlalte excepții invocate și, pe cale de consecință, va respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară pronunțată de OCPI B. cu nr._/17.12.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară B..
Respinge acțiunea având ca obiect plângere împotriva încheierii de respingere pronunțată de Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară B., cu sediul în B., .. 19, jud. B., cu nr._ din 17.12.2010 formulată de reclamantul S. H. M., CNP_, cu domiciliul în localitatea T., jud. B..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.T../tehnored., C.C.
5 ex., 10.07.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5016/2015.... → |
|---|
