Validare poprire. Sentința nr. 8136/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8136/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 8136/2015
Dosar nr._ validare poprire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 18.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE –C. L.
GREFIER – P. I.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8136
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor P. E. și pe debitor S. S. C., terț poprit S.C. P. I. " S.R.L. B., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc la termenul din data de 14.09.2015, încheierea de ședință de la acea dată face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 23.07.2015 sub nr._, creditorulPortariuc E., în contradictoriu cu debitorul S. S. C. și terțul poprit S.C. P. I. S.R.L., a solicitat validarea popririi instituită de executorul judecătoresc M. V. din B. în dosarul de executare silită nr. 262/2014, până la concurența sumei de 5.848 lei, conform titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4257/20.06.2012 a Judecătoriei B..
În fapt, prin Sentința civilă nr. 2940/20.04.2010 a Judecătoriei B. s-a dispus desfacerea căsătoriei și încredințarea minorului S. A. spre creștere și educare creditoarei, iar debitorul a fost obligat la plata pensiei de întreținere lunare pentru minor în cuantum de 200 lei. Totodată prin Sentința civilă nr. 4527/20.06.2012 a Judăcătoriei B. s-a admis în parte cererea creditoarei de majorare a pensiei de întreținere, instanța dispunând ,ajorarea pensiei stabilită inițial de la 200 lei lunar la 256 lei lunar, începând cu 10.02.2012 și până la majorat, suma de 200 lei urmând a fi prestată în bani lunar, iar suma de 56 lei urmând a fi prestată în natură în cadrul programului de vizitare minor.
Mai arată creditoarea faptul că datorită neplății acestor sume a pus în executare Sentința civilă nr. 4527/20.06.2012 a Judecătoriei B. pentru un debit total de 5.848 lei, iar la data de 05.06.2015, prin adresa nr. 262, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra sumelor de bani, sau a altor bunuri mobile incorporabile datorate debitorului ori deținute în numele său de terțul poprit sau pe care acesta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 05.06.2015, dar cu toate acestea terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile până la data introducererii cererii de chemare în judecată, deși debitorul lucrează la acea societate și cel mai târziu la finele lunii iunie 2015 trebuia să încaseze salariul, iar această neconformare a condus la concluzia că unica modalitate de recuperare a debitului din titlul executoriu este prin intermediul instituției validării popririi.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 789-791 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, s-a solicitat atașarea dosarului de executare nr. 262/2014 al B. M. V. și au fost depuse în copie înscrisurile următoare: încheierea executorului judecătoresc M. V. dispusă în dosarul de executare nr. 262/2014 însoțită de procesul verbal de înmânare și adresa nr. 119/16.07.2015 din partea ..
În baza art. 411 alin. 1, pct. 2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 9 din codul de procedură civilă s-a solicitata amendarea terțului poprit cu o sumă cuprinsă între 2000 și_ de lei, pentru refuzul, cu rea credință, în ași îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi.
Cererea de chemare în judecată a fost redactată de av. S. M., care a depus delegația avocațială, însoțită de taxa judiciară de timbru de 20 lei în ședința publică din data de 28.07.2015.
Legal citat, terțul poprit . a depus întâmpinare în ședința publică din data de 28.07.2015 prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că prin adresa nr. 119/16.07.2015 a informat executorul judecătoresc de faptul că s-a înființat poprirea asupra veniturilor debitorului, considerând astfel că cererea înaintată instanței este rămasă fără obiect.
De asemenea arată terțul poprit că asupra veniturilor debitorului sunt înființate mai multe popriri, suma de 5848 lei solicitată de B. M. V. reprezentând pretenții bănești, dobânzi, cheltuieli de executare și onorariu fiind a treia poprire asupra drepturilor bănești ale debitorului, astfel că cererea de chemare în judecată este întocmită cu rea credință.
În probațiune a fost anexată în copie adresa nr._/03/48 din 06.11.2014 a Administrației Județene a Finanțelor Publice B. și chitanța de plată a pensiei alimentare numitei P. E..
Întâmpinarea a fost depusă de către Leonties M. A. conform împuternicirii nr. 126/28.07.2015.
Debitorul S. S. C. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la dezbateri pentru a-și exprima punctul de vedere.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de către creditor și terțul poprit și cu înscrisurile din dosarul de executare nr. 262/2014 transmis de către executorul judecătoresc M. V..
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4257/20.06.2012 a Judecătoriei B., s-a recunoscut un drept de pensie de întreținere pentru minorul S. M. C., constând în suma de 256 lei pentru perioada 10.02.2012 și până la majoratul minorului, ca urmare a cererii reclamantei P. E., în calitate de mamă al minorului, de a se majora pensia datorată de debitor, în baza altei Sentințe civile nr. 2940/20.04.2010 a Judecătoriei B..
Sentința pronunțată în procedura pensiei de întreținere a devenit titlu executoriu, după care a fost depusă la executorul judecătoresc M. V. din B., care a solicitat și a obținut încuviințarea executării silite a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu, formându-se dosarul de executare nr._ .
Executorul judecătoresc M. V. a emis adresa de înființare a popririi către ., și înștiințarea înființării popririi către debitor, în data de 05.06.2015 ambele la aceeași dată, pentru suma de 5848 lei. Adresa de înființare a popririi au fost comunicate terțului poprit și debitorului S. M. C., la data de 10.06.2015 (filele 70-71 dosar).
Prin adresa răspuns înregistrată la executorul judecătoresc M. V. sub nr. 119/16.07.2015, terțul poprit .. a refuzat înființarea popririi pe veniturile datorate salariatului S. M. C., invocând existența unor alte executări silite prin înființarea porpirii de către alți executori judecătorești.
Potrivit art. 781 alin. (1) Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
La data înființării popririi, adică la data comunicării adresei de înființare a popririi, a treia persoană dobândește calitatea de terț poprit, calitate în care are interdicția de a plăti sumele de bani pe care le datorează sau le va datora debitorului poprit, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
În cauză, prin adresa răspuns înregistrată la executorul judecătoresc M. V. sub nr. 119/16.07.2015, terțul poprit S.C. P. S.R.L. a recunoscut calitatea de salariat a societății a debitorului S. M. C., la data comunicării popririi.
Instanța constată că terțul poprit .. nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, în atare situație, și nu a consemnat în termen de 5 zile de la comunicarea popririi sumele deja scadente datorate debitoarei, cât și a celor scadente în viitor, pe măsura exigibilității acestora, ci, dimpotrivă, și-a manifestat expres refuzul de a popri aceste sume, invocând aspecte referitoare la existența unui concurs de executări silite.
Fiind îndeplinită cerința prevăzută de art. 790 Cod procedură civilă, constând în neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor care-i revin pentru efectuarea popririi, instanța va admite cererea creditoarei P. E. de validare a popririi pentru sumele datorate de debitorul S. M. C., sume individualizate de creditor în cererea de validare a popririi și trecute de executorul judecătoresc în adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit, respectiv suma de 256 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere pentru perioada 10.02.2012 și până la majoratul minorului.
Instanța va respinge apărările terțului poprit precum că, există un concurs de executări silite, de către mai mulți executori judecătorești, iar în aceste condiții trebuie să se fi finalizat primele executări după care se vor putea efectua următoarele cu care a fost terțul poprit înștiințat în vederea popririi.
Argumentele și justețea apărărilor terțului porit sunt contrazise de către dispozițiile Codului de procedură civilă care fac referire în materia validării popririi.
Astfel, art. 787 alin. 2 Cod procedură civilă, care arată care sunt obligațiile terțului poprit atunci când se înființează poprirea, dispune ca în cazul în care sunt infiintate mai multe popriri, tertul poprit va proceda potrivit alin. 1, comunicand, dupa caz, executorului ori creditorilor aratati la pct. 1 si 2 din acelasi alineat numele si adresa celorlalti creditori, precum si sumele poprite de fiecare in parte.
Totodată potrivit dispozițiilor art. 789, care arată în mod concret cum se procedează în situația în care popririle depășesc cuantumul sumei urmărite, dispune că, In cazul in care sunt infiintate mai multe popriri si sumele pentru care s-a dispus infiintarea popririi depasesc suma urmaribila din veniturile debitorului, tertul poprit, in termenul prevazut la art. 787 alin. 1, va retine si va consemna suma urmaribila, instiintandu-i pe executorii judecatoresti care au infiintat popririle, dispozitiile art. 654 aplicandu-se in mod corespunzator.
iar distribuirea se va face de catre executorul judecatoresc competent, potrivit dispozitiilor art. 864 si urmatoarele.
Dispozițiile art. 865 Cod procedură civilă, arată și rangul de preferință generală pentru fiecare creanță rezultând din titluri executorii diferite, toate aceste probleme de fapt și de drept fiind recomandate a fi discutate după conexarea executărilor în condițiile art. 654 Cod procedură civilă coroborate și cu dispozițiile art. 790 alin. 2 care dispun că, in cazul cand asupra aceleiasi sume datorate de tertul poprit exista mai multe popriri, care nu au fost executate de catre acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singura hotarare.
În consecință, instanța va dispune validarea popririi înființată de executorul judecătoresc M. V. din B., prin adresa comunicată terțului poprit în 10.06.2015, asupra veniturilor prezente și viitoare cuvenite prin salariu ale debitorului S. M. C., la terțul poprit .., până la concurența sumei de respectiv suma de 256 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere pentru perioada 10.02.2012 și până la majoratul minorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea P. E., domiciliată în B., ., ., . și domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat S. M. în municipiul B., . nr. 22, jud. B., în contradictoriu cu debitorul S. S. C., domiciliat în B., .. 88, ., ., jud. B. și terțul poprit S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în mun. B., ., înregistrată la ORC B. sub nr. JO_ ȘI cui_, având ca obiect validare poprire.
Dispune validarea popririi înființată de B.E.J. M. V. asupra veniturilor prezente și viitoare cuvenite prin salariu ale debitorul S. S. C., la terțul poprit S.C. P. I. S.R.L., până la concurența sumei de 256 lei lunar pentru perioada 10.02.2012 și până la majoratul minorului, urmând ca terțul poprit să facă plata acestor sume de bani către creditoarea P. E..
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. LiviuPurușniuc I.
Red. CL./Tehnored.PIM./ex.5/13.10.2015
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 8124/2015.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 11-12-2015,... → |
|---|
