Validare poprire. Sentința nr. 8967/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8967/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 11795/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică de la 09.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
GREFIER R. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR.8967
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor E. R. SERVICES IFN SA și pe debitor P. M., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare a cauzei, părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că a fost comunicat dosarul de executare nr. 379/2014 al B. N. G..
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 03.12.2015 sub nr._, creditorul E. R. SERVICES IFN SA, în contradictoriu cu debitorul debitorul P. M. si terț poprit . SRL, a solicitat validarea popririi înființate in dosarul de executare nr. 379/2014 al B. N. G. pana la concurenta sumei de 2,659.14 RON, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către Creditoare in valoare de 263.00 RON si cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc in valoare de 538.00 RON.
În fapt, s-a arătat că In data de_, E. R. SERVICES IFN SA a procedat la declararea exigibila anticipata a creditului si a declanșat procedura de executare silita.
Se mai arată că prin încheierea din data de_, pronunțata de JUDECĂTORIA B., in dosarul nr._/193/2014. a fost incuviintata executarea silita a debitorului P. M..
In cadrul executării silite a fost transmisa către . SRL adresa de Înființare a popririi din data de_, de către executorul judecătoresc N. G., si primita de către terțul poprit la data de 06.11.2015, in scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, in calitatea sa de angajator al debitorului.
Solicită a se constata ca terțul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile care ii reveneau in vederea efectuării popririi, conform art.786 alin.l Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plați suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului către subscrisa si nici nu a comunicat faptul ca nu datorează nici o suma de bani debitorului sau ca debitorul nu mai este angajatul societății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. art.789 si urm. C.pr.civ .
În probațiune, s-a depus încheierea de încuviințare a executării silite; procesul-verbal de cheltuieli; adresa de înființare a popririi; dovada de primire a adresei de înființare a popririi; taxa de timbru .
În baza art. 242 alin. (2) Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Legal citați, debitoarea P. M. si terț poprit . SRL nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la dezbateri pentru a-și exprima punctul de vedere.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de creditor și cu înscrisurile din dosarul de executare nr. 379/2014 transmis de către executorul judecătoresc N. G..
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Prin contractul de credit nr._/03.12.2010, debitoarea P. M. a contractat un credit în sumă de 2781 lei și nerespectând clauzele contractuale, a determinat-o pe creditoarea E. R. Services Ifn S.A. care a apelat la varianta de executare silită.
Contractul de credit fiind titlu executoriu, a fost depusă la executorul judecătoresc B.E.J. N. G., care a solicitat și a obținut încuviințarea executării silite a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu, formându-se dosarul de executare nr. 379/2014.
Executorul judecătoresc N. G. a emis adresa de înființare a popririi către S.C. E. M. Company S.R.L B., și înștiințarea înființării popririi către debitor, în data de 02.11.2015, pentru suma de 3197,14 lei din care suma de 2659,14 reprezintă debit iar suma de 538 lei cu titlu de cheltuieli de executare și onorariu executor judecătoresc. Adresa de înființare a popririi și înștiințarea popririi către debitoare,au fost comunicate terțului poprit și debitoarei Palimariu M., la data de 06.11.2015 (filele 92-93 dosar).
Totodată reține instanța că la dosarul de executare nu se regăsește un răspuns din partea terțului poprit cu privire la solicitarea executorului judecătoresc de înființare a popririi, iar în prezenta cauză deși a fost legal citat nu a formulat apărări prin care să exprime un punct de vedere legat de obligațiile dispuse de executor în vederea înființării popririi asupra veniturilor obținute de către debitoare în cadrul contractului de muncă încheiat cu aceasta.
Potrivit art. 781 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
La data înființării popririi, respectiv la data comunicării adresei de înființare a popririi, a treia persoană dobândește calitatea de terț poprit, calitate în care are interdicția de a plăti sumele de bani pe care le datorează sau le va datora debitorului poprit, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
În cauză, prin adresa creditoarei de la fila 60 ds., aceasta a arătat că debitoarea P. M. este angajată la terțul poprit S.C. E. M. Company S.R.L.
Instanța constată că terțul poprit S.C. E. M. Company S.R.L. nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, în atare situație, și nu a consemnat în termen de 5 zile de la comunicarea popririi sumele deja scadente datorate debitoarei, cât și a celor scadente în viitor, pe măsura exigibilității acestora, ci, dimpotrivă, și-a manifestat tacit refuzul de a popri aceste sume.
Fiind îndeplinită cerința prevăzută de art. 790 alin. 1 Cod procedură civilă, constând în neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor care-i revin pentru efectuarea popririi, instanța va admite cererea creditoarea E. R. Services Ifn S.A, de validare a popririi pentru sumele datorate de debitoarea P. M., sume individualizate de creditor în cererea de validare a popririi și trecute de executorul judecătoresc în adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit, respectiv suma de 3197,14 lei din care suma de 2659,14 reprezintă debit iar suma de 538 lei cu titlu de cheltuieli de executare și onorariu executor judecătoresc, urmând ca terțul poprit să facă plata acestor sume de bani către B.E.J. N. G..
În consecință, instanța va dispune validarea popririi înființată de executorul judecătoresc N. G., prin adresa comunicată terțului poprit în 06.11.2015, asupra veniturilor prezente și viitoare cuvenite prin salariu ale debitoarei P. M., la terțul poprit S.C. E. M. Company S.R.L., până la concurența sumei de 3197,14 lei din care suma de 2659,14 reprezintă debit iar suma de 538 lei cu titlu de cheltuieli de executare și onorariu executor judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea, E. R. Services Ifn S.A. cu sediul în București, .. 6A, Sector 2, în contradcitoriu cu debitoarea P. M., domiciliat in . ,. și terțul poprit S.C. E. M. Company S.R.L., cu sediul in ., ., jud. B..
Dispune validarea popririi înființată de B.E.J. N. G. asupra veniturilor prezente și viitoare cuvenite prin salariu ale debitorului P. M., la terțul poprit S.C. E. M. Company S.R.L., până la concurența sumei de 3126,14 lei cu titlu de creanță și cheltuieli de executare, urmând ca terțul poprit să facă plata acestor sume în contul Biroului Executorului Judecătoresc – N. G., nr. RO47 BPOS_R ON01 deschis la Bancpost S.A.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. A. R.
Red./Tehnored.Jud. CL./A. R./4 Ex./15.12.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 08-12-2015,... | Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 11-12-2015,... → |
|---|
