Contestaţie la executare. Sentința nr. 3846/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3846/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 2959/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3846/2013
Ședința publică de la 29.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: G.-M. D.
Grefier: S. S.-E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator A. O., domiciliat în B., ., ., ., și cu domiciliul ales în B., Piața Independenței nr. 2, ., ., în contradictoriu cu intimata L. G. M., cu sediul în B., ., județ B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Instanța, având în vedere lipsa părților, potrivit art. 104 alin. 13 ROI a instanțelor judecătorești aprobat prin HCSM nr. 387/2005, lasă cauza la a 2-a strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei, la ordine, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită, este al 4-lea termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 137 alin. 1 cod procedură civilă, ridică din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei invocată din oficiu, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2013, sub nr._ contestatorul A. O., cu domiciliul în B., ., ., ., a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata L. G. M., conform cererii precizatoare depusă la data de 06.03.2013 (fila 33), împotriva sentinței comerciale nr. 413/22.04.2010 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._, solicitând instanței de judecată anularea executării silite și suspendarea executării până la judecarea contestației la executare.
În motivarea cererii de chemare în judecată, contestatorul a arătat că a luat la cunoștință de sentința comercială la data de 15.02.2013, în urma depunerii unei cereri la Administrația Finanțelor Publice B..
Arată că intimata se găsește într-o eroare gravă cu privire la valoarea utilajelor cumpărate de societatea debitoare S.C. RECPROD IMPEX S.R.L., iar prețul utilajelor de 72.874, 69 lei nu este prețul real plătit de debitoare, valoarea reală și prețul plătit fiind de 10.000 lei conform facturii fiscale . nr._ emisă la data de 19.07.2005.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 400 alin. 1, art. 399 alin. 1 și art. 401 alin. 1 lit. (a) c.pr.civ., art. 1345 c.civ.
În dovedirea pretențiilor creditoarea a depus în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: somație nr._ din 12.10.2010 (fila 7), titlul executoriu nr._ din 12.10.2010 (filele 8,9), sentința comercială nr.413/22.04.2010 a Tribunalului B. (filele 10,11), sentința comercială nr.404/17.06.2009 a Tribunalului B. (12,13), factura fiscală . nr._, carte identitate.
În ședința publică din 15.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei L. G. M..
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a debitoarei prin prisma art.137 alin. 1 c.proc.civ, văzând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată (intimata) și persoana care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Reclamantul fiind cel care pornește procesul, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă a persoanei pe care a chemat-o în judecată, iar după ce a fost sesizată cu cererea de chemare în judecată, instanța trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
Excepția lipsei calității procesuale pasive este o excepție de fond, absolută și peremptorie, iar dacă instanța constată lipsa calității procesuale pasive, va respinge cererea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Părțile contestației la executare sunt contestatorul, adică persoana care formulează cererea și intimatul, adică persoana în contradictoriu cu care se judecă contestația la executare și care este parte în raportul juridic execuțional, sau este implicată în executarea silită.
Prin sentința comercială nr. 413/22.04.2010 pronunțată de Tribunalul B., s-a dispus admiterea acțiunii de angajare a răspunderii administratorului societății debitoare și s-a dispus ca o parte din pasivul debitoarei S.C. RECPROD IMPEX S.R.L. să fie suportată de către pârâtul A. O., în actele de insolvență fiind precizați ca și creditori Administrația Finanțelor Publice B., ITM B., Direcția Finanțelor Publice Locale B..
Persoana în contradictoriu cu care se judecă contestatorul în prezenta cauză este L. G. M., persoana care nu este însă parte în raportul juridic execuțional și nici implicată în executarea silită.
Instanța constată că în prezenta cauză calitate procesuală pasivă ar fi avut Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., în calitate de organ de executare, conform art. art. 136 alin. 6 c.pr.fisc. care prevede că în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii organelor de conducere, în conformitate cu cap. IV din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod.
Față de toate aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei L. G. M., invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință dispune respingerea cererii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei L. G. M., invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. O., în contradictoriu cu intimata L. G. M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.05.2013.
Președinte Grefier
G.-M. DanielStăvărache S.-E.
GMD/SSE/06.06.2013/4ex..>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2826/2013. Judecătoria BRĂILA | Grăniţuire. Sentința nr. 3691/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
