Pretenţii. Sentința nr. 2826/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2826/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 13012/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2826/2013
Ședința publică de la 03 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier V. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta CHETROEȘ C. M. cu sediul în B., ., ., și pe pârât C. I. DE INSOLVENȚĂ D. V. cu sediul în B., General E. G. nr. 52, .. 117, L. J. D. V. cu sediul în B., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. M. pentru pârâtă, lipsă fiind reclamanta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este al doilea termen de judecată, procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, reclamanta a depus la dosar decizia civilă nr. 438/05.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ și a solicitat judecata in lipsă, după care,
Avocat O. M. invocă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei. Așa cum rezultă din cuprinsul sentinței civile nr. 61/2012 a Tribunalului B. și a deciziei Curții de Apel G., acțiunea a fost promovată de . Braila prin lichidator judiciar și nu este o acțiune promovată în nume propriu de lichidatorul judiciar, motiv pentru care solicită admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtei și respingerea acțiunii ca fiind promovată fara calitate procesuala pasiva. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesual pasive.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.09.2012 sub nr._ /2011 reclamanta Chetroeș C. M. a solicitat obligarea paratelor Cabinetul I. de Insolventă D. V. si D. V. sa-i achite cheltuielile de judecata in suma de 5060,15 lei reprezentând onorariu apărător, onorariu expert si taxe judiciare ocazionate de procesul in dosar nr._ care a avut ca obiect angajare raspundere administrator-art.138 din Legea nr.85/2006.
In motivare, reclamanta a aratat, in esenta, ca acțiunea promovata de pârâte având ca obiect angajare raspundere administrator-art.138 din Legea nr.85/2006 a fost respinsă irevocabil de Curte de Apel G., si cu toate ca a solicitat la judectata in fond, insă instanta nu s-a pronuntat asupra cheltuielilor de judecată.
În sustinere s-au depus la dosar inscrisuri, in fotocopie:.
Cererea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.274 c.pr.civ..
Din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului nr._ al Tribunalului Braila.
Paratele, legal citate, nu au formulat intampinare fiind reprezentate prin aparator ales, acesta invocand la termenul din 03.04.2013 exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratelor.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
La termenul din data de 03.04.2013 instanta a pus in discutie exceptia lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei invocate din oficiu, instanța constata urmatoarele:
Prin acțiunea inregistrata la Tribunalul Braila sub nr._, din data de 28.01.2011, reclamanta . Braila, prin L. D. V.-C. I. de Insolventă a chemat in judecata pe pârâta Chetroes C. M. si a solicitat să se constate că aceasta răspunde patrimonial până la concurenta sumei de 632.963 lei reprezentând intreaga masă credală, conform art.138 din Legea nr.85/2006.
Prin decizia civila nr. 436/05.06.2012 pronuntata de Curtea de Apel G., actiunea a fost respinsa in mod irevocabil.
Prin prezenta cerere reclamanta solicita obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata efectuate in dosarul nr._, in suma de 5060,15 lei repezentând onorariu apărător, onorariu expert si taxe judiciare conform dovezii depuse la dosar-.
Conform art.274 alin.1 C.pr.civ „partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata”.
Avand in vedere faptul ca decizia civila nr. 436/05.06.2012 pronuntata de Curtea de Apel G. este irevocabilă, instanta retine ca in final paratele Cabinetul I. de Insolventă D. V. si D. V. nu au cazut in pretentii, deoarece nu ele au fost parte in cauza respectivă ci . Braila, aceasta fiind doar reprezentata de lichidatorul judiciar.
În aceste conditii nici in prezenta cauza pârâtele nu au calitate procesuala pasivă, astfel incat va fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de instanta din oficiu si prezenta cerere va fi respinsă pe acest temei.
Instanța va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in prezenta cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, invocata de parata.
Respinge actiunea formulată de reclamanta CHETROEȘ C. M. cu sediul în B., ., ., în contradictoriu cu pârât C. I. DE INSOLVENȚĂ D. V. cu sediul în B., General E. G. nr. 52, .. 117, L. J. D. V. cu sediul în B., ., ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. C. V. S.
BC/V.S. 11 Aprilie 2013
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 5317/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3846/2013. Judecătoria... → |
|---|
