Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2242/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2242/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 10441/196/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2242/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. J.
Grefier D. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către reclamant T. R., cu domiciliul în G., ., ., . cu pârâții P. V., cu domiciliul în B., . D., nr.12 și D. C., cu domiciliul în B., ., . în garanție R. C. și C. L., ambii cu domiciliul în ., având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12.03.2013. care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea, la data de azi 15.03.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.08.2011 sub nr._, reclamanta T. R. a chemat în judecată pe pârâții P. V. și D. C. solicitând instanței ca pronunțarea unei hotărâri care sa țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantă in calitate de cumpărătoare si pârâți in calitate de vânzători cu privire la terenul în suprafață totală de 4.000 mp situat în intravilanul comunei Unirea, . B., construcția cu destinația de locuință amplasată pe acesta, prețul vânzării fiind de 7.300 lei. A solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că între reclamantă și numiții R. C. și C. L. a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare din 01.09.2002 prin care aceștia s-au obligat să vândă reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză, iar părțile au convenit prețul vânzării în sumă de 7300 lei care a fost achitat integral. Promitenții vânzători au dobândit în prealabil imobilul de la pârâții P. V. și D. C. prin altă promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare în anul 1997.
Reclamanta a mai arătat că a notificat pârâții să își îndeplinească obligația însă fără succes.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1073, C.civ.
La cererea legal timbrată au fost anexate în copie, înscrisuri.
Pârâții au formulat întâmpinare în cauză prin care au arătat că au vândut imobilul.
Pârâții P. V. și D. C. au formulat cerere de chemare în garanție a numiților R. C. și C. L. în vederea obligării acestora la cheltuielile de judecată ce ar cădea în sarcina pârâților.
La cererea instanței, UAT Unirea a depus la dosar adresă referitoare la rolul fiscal asupra terenului iar OCPI B. a depus la dosar adresă referitoare la cartea funciară a imobilului în cauză.
Pârâții și-au întemeiat cererea în baza disp. art. 60 C..
Chemații în garanție nu au depus întâmpinare dar la termenul din 04.12.2012 au arătat că au revândut reclamantei imobilul cumpărat de la pârâți, actele urmând a se întocmi între aceștia.
Prin încheierea din 06.03.2012 s-a admis pârâților ajutor public judiciar în cuantum de 355,5 lei reprezentând jumătate din taxa de timbru.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză tehnică.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Din certificatul de moștenitor 266/24.10.2011 (fila 46) coroborat titlul de Proprietate nr._-_/02.06.1999 (fila 88) emis de către Comisia Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B. cu rezultă că de pe urma defunctei D. D. au rămas moștenitorilor P. V. și D. C. mai multe imobile situate în comun Unirea, . B..
Printre terenurile deținute s-a aflat și suprafața totală de 3.538 mp situat în intravilanul comunei Unirea, . B., identificat și repartizat cadastral astfel: suprafața de 2614 mp în tarlaua 14, . 459 mp în tarlaua 14, . de 465 mp în tarlaua 17, .> Dovada proprietății construcției s-a făcut coroborând certificatul de moștenitor cu declarațiile martorilor D. M. și P. E. (fila 98-99) și expertiza imobiliară efectuată în cauză de expert M. M. (fila 105 - 110)
Pârâții P. V. și D. C. prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare din data de 04.02.1997 (înscris sub semnătură privată – fila 5) au promis să vândă chemaților în garanție R. C. și C. L. imobilul (teren + casa de locuit) situat în intravilanul comunei Unirea, . prețul de 10.000.000 ROL.
Între reclamantă și numiții R. C. și C. L. a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare din 01.09.2002 prin care aceștia s-au obligat să vândă reclamantei dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză, iar părțile au convenit prețul vânzării în sumă de 73.000.000 ROL care a fost achitat integral.
Coroborând cu declarația chemaților în garanție de la termenul din 04.12.2012 instanța reține că imobilul ce a făcut obiectul antecontractelor este constituit din terenul în suprafață totală de 3.538 mp situat în intravilanul comunei Unirea, . B., identificat și repartizat cadastral astfel: suprafața de 2614 mp în tarlaua 14, . 459 mp în tarlaua 14, . de 465 mp în tarlaua 17, . cu destinația de locuință cu o suprafață de 116 amplasată pe acesta.
Instanța nu va reține o suprafață mai mare a terenului întrucât nu s-a făcut dovada printr-un titlu de proprietate în acest sens. De asemenea instanța va avea în vedere construcția existentă la momentul întocmirii certificatului de moștenitor și întrucât nu s-a solicitat o constatare a unui drept de proprietate pentru care să nu existe titlu.
Prețul de 73.000.000 ROL a fost achitat la data de 01.09.2002 conform antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat (fila 4).
Întrucât părțile nu au mai perfectat contractul de vânzare-cumpărare până la termenul stabilit, la data de 04.07.2011 prin notificarea nr. 38 pârâții au fost notificați de către reclamantă că în data de 15.07.2011 să se prezinte la sediul BNP în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare, fără însă ca pârâții sa dea curs acestui demers al reclamantei. (filele nr. 6 - 8)
În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. 2din Titlul X al Legii 247/2005 „În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”
Văzând ca reclamanta si-a îndeplinit obligația de plată a prețului asumată prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat iar pârâtul nu si-a îndeplinit obligația de a se prezenta la notariat în vederea încheierii actului autentic de vânzare-cumpărare, instanța urmează a admite acțiunea si va constata perfectată vânzarea-cumpărarea intervenită între părți cu privire la terenul în suprafață totală de 3.538 mp situat în intravilanul comunei Unirea, . B., identificat și repartizat cadastral astfel: suprafața de 2614 mp în tarlaua 14, . 459 mp în tarlaua 14, . de 465 mp în tarlaua 17, . cu destinația de locuință cu o suprafață de 116 amplasată pe acesta, prețul vânzării fiind de 7.300 lei.
Pârâții și reclamanta puteau întocmi actele în formă autentică la notar, fără intervenția instanței sau a chemaților în garanție.
Întrucât pârâții a fost puși în întârziere de către reclamantă prin notificarea nr. 38/04.07.2011, instanța va admite cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în temeiul art. 274 cpc.
Astfel instanța va obliga pârâții la plata sumei de 1416 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu expert.
Referitor la cererea de chemare în garanție, instanța o va admite având în vedere că prin promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare din data de 04.02.1997 (înscris sub semnătură privată – fila 5) chemații în garanție R. C. și C. L. s-au obligat să suporte cheltuielile făcute cu întocmirea actului autentic.
Astfel, instanța reține culpa chemaților în garanție în refuzul pârâților de a întocmi actul de vânzare cumpărare autentic.
Pentru aceste motive, instanța va obliga chemații în garanție la plata către pârâți a sumei de 1416 lei reprezentând obligația acestora către reclamantă și a sumei de 335,5 lei reprezentând taxă de timbru achitată de pârâți în cauză.
Potrivit art. 18 din OU 51/2008, cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume. Astfel, chemații în garanție vor fi obligați la plata către stat a sumei de 355,5 lei reprezentând 1/2 din cheltuielile de judecată constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta T. R., cu domiciliul în G., ., ., . cu pârâții P. V., cu domiciliul în B., . D., nr.12 și D. C., cu domiciliul în B., ., ., . și chemații în garanție R. C. și C. L., ambii cu domiciliul în ., jud. B..
Constată că între reclamantă și pârâți a intervenit contractul de vânzare – cumpărare cu privire la terenul în suprafață totală de 3.538 mp situat în intravilanul comunei Unirea, . B., identificat și repartizat cadastral astfel: suprafața de 2614 mp în tarlaua 14, . 459 mp în tarlaua 14, . de 465 mp în tarlaua 17, . cu destinația de locuință cu o suprafață de 116 amplasată pe acesta, prețul vânzării fiind de 7.300 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare.
Respinge cererea reclamantei pentru restul suprafeței de teren.
Obligă pârâții la plata sumei de 1416 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție.
Obliga chemații în garanție R. C. și C. L. la plata către pârâții P. V. și D. C. a sumei de 1416 lei reprezentând obligația acestora către reclamantă și a sumei de 335,5 lei reprezentând taxă de timbru achitată de pârâți în cauză.
Obliga chemații în garanție la plata către stat a sumei de 355,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.03.2013.
Președinte, Grefier,
S. J. D. B.
SJ/DB/7 ex./25.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1295/2013. Judecătoria BRĂILA | Pretenţii. Sentința nr. 3059/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
