Evacuare. Sentința nr. 278/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 278/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 8946/196/2012
Dosar nr._ OPERATOR DATE CP 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 278/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Mátyás C. F.
Grefier: H. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta A. MIȚA și pe pârâții P. M., P. R., având ca obiect evacuare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 09.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării asupra cauzei pentru data de 15.01.2013, când a hotărât următoarele;
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata
Prin cererea înregistrată la data de 28 iunie 2012 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta A. Mița, a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. M. și P. R., soți, pe cale de ordonanță președințială, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună evacuarea pârâților din imobilul apartament pe care îl ocupă fără titlu, situat în B., ansamblul Obor, ., . 2, parter, apartament 23.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta arată că între părți a intervenit contractul de vânzare-cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager autentificat sub nr.200 din 11 februarie 2011 la Biroul Notarului Public I. N.-C., prin care a fost înstrăinată pârâților nuda proprietate asupra imobilului apartament situat în B., ansamblul Obor, .. . 2, parter, apartament 23, reclamanta rezervându-și dreptul de uzufruct viager asupra imobilului menționat. Se arată de asemenea că intenția parților nu a fost în sensul încheierii unui contract cu titlu oneros, ci reclamanta a dorit întocmirea acestui contract pentru a-și ajuta fiica, nefiind primit prețul, în fapt fiind un contract cu titlu gratuit. Conform clauzelor contractuale transmisiunea proprietății a avut loc la data încheierii contractului intervenit între părți, urmând ca dobândirea posesiei și folosinței asupra imobilului de către pârâți să se realizeze la data decesului reclamantei beneficiară a dreptului de uzufruct viager.
Reclamanta a înțeles să permită pârâților să intre în posesia și folosința imobilului apartament, respectiv să locuiască împreună, chiar de la data întocmirii contractului în formă autentică, însă cu trecerea timpului între pârâți au intervenit neînțelegeri, mai mult în prezent pe rolul Judecătoriei B. a fost înregistrată cerere de chemare în judecată având ca obiect desfacerea căsătoriei încheiată între pârâți. Față de această situație, reclamanta a înțeles să solicite pârâților eliberarea imobilului apartament, respectiv să îi respecte dreptul de uzufruct viager asupra acestui imobil, lucru care nu s-a întâmplat.
In dovedire s-a folosit de proba cu înscrisuri.
In drept si-a întemeiat cererea pe disp. art.581 c.pr.civ., art.708 și urm. Cod civil, art.1831, art.1831 Cod civil, art.274 c.pr.civ..
La termenul de judecata din data de 03 iulie 2012, reclamanta a formulat o cerere modificatoare a acțiunii introductive, în baza art.132 alin.1 C.pr.civ., solicitând judecarea pe calea dreptului comun, deoarece pe calea ordonanței președințiale ar obține doar o hotărâre vremelnică.
Pârâta P. R. a formulat întâmpinare, depusă la dosarul cauzei prin serviciul registratură la data de 07 ianuarie 2013, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata următoarele:
Prin contractul de vanzare cumpărare cu rezerva dreptului de uzufruct viager autentificat sub nr 200/11.02.2011, reclamanta a înstrăinat nuda proprietate asupra asupra apartamentului situat in Braila, Ansamblul Obor, ., ., parter, ., catre parati, rezervându-si dreptul de uzufruct viager.
In dovedirea susținerilor sale reclamanta nu a inteles sa administreze nici un mijloc de dovada, altul in afara de înscrisuri.
Parata, prin întâmpinarea depusa la dosarul cauzei, a aratat instantei ca este de acord cu acțiunea reclamantei, iar paratul prezent la termenul de judecata din data de 09.01.2013 a aratat ca este de acord cu acțiunea, ca nu mai locuiește in imobilul mai sus menționat din luna septembrie 2012 si nici nu se va mai întoarce in imobil.
Instanța va constata ca paratii au dobândit doar nuda proprietate prin contractul de vânzare cumpărare 200/11.02.2011.
Atat timp cat aceștia nu au si atributul folosinței imobilului, nu au o justificare pentru a folosi acest imobil si a locui in acesta.
Uzufructuarul are dreptul de a se servi de bunul pe care-l foloseste si de a-i culege fructele, fara insa a atinge substanța lucrului, uzufructuarul fiind titularul unui drept real, dezmembrământ al dreptului de proprietate, opozabil erga omnes, inclusiv nudului proprietar.
Uzul este prerogativa cea mai directa a dreptului de proprietate, manifestarea concreta a contactului direct al proprietarului cu bunul ce formează obiectul dreptului sau.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei instanța constata ca paratii nu au acest drept.
F. de aceste considerente, văzând si poziția procesuala a acestora, instanța va admite acțiunea modificata, si, pe cale de consecința va dispune evacuarea paratilor P. M. si P. R. din imobilul situat in Braila, Ansamblul Obor, ., ., parter, ..
Văzând si disp art 274 c.pc., cum paratii au arătat, fiecare in parte, ca sunt de acord cu acțiunea formulata de catre reclamanta, ulterior primei zile de infatisare, instanta ii va obliga pe aceștia la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in suma de 510,3 lei, reprezentând onorariu avocat, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea modificata, formulata de reclamanta A. Mița, domiciliata in Braila, . 8, . 1, . contradictoriu cu paratii P. M. si P. R., domiciliați in Braila, Ansamblul Obor, ., ., parter, ..
Dispune evacuarea paratilor P. M. si P. R. din imobilul situat in Braila, Ansamblul Obor, ., ., parter, ..
Obliga paratii la plata catre reclamanta a sumei de 510,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pornuntata in sedinta publica, astazi, 15.01.2013.
Președinte Grefier
Mátyás C. F. H. M.
MCF/M.H. / 5ex/ 28 Ianuarie 2013
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1599/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1613/2013. Judecătoria... → |
|---|
