Obligaţie de a face. Sentința nr. 6434/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6434/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 15352/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.6434
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. D.
Grefier: C. V.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza privind pe reclamanta C. G., cu domiciliul în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta A. C., cu domiciliul în B., ., județ B., și cu chematul în garanție A. C., cu domiciliul în Bacău, ., ., județ Bacău, având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.10.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 31.10.2013, dată la care a pronunțat următoarea sentință civilă
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2012, sub nr._, reclamanta C. G. a chemat in judecată pe parata A. C. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea acesteia la radierea și transcrierea autoturismului marca VW Passat, cu . motor_, pe numele său.
În motivarea cererii legal timbrată, reclamanta arată că la data de 09.08.2011, a vândut pârâtei autoturismul marca VW Passat, cu . motor_. Începând cu data de 11.08.2011, autoturismul vândut a fost radiat de pe rolul fiscal al reclamantei deschis la AFP B., dar pârâta nu și-a îndeplinit obligația legală de a-l înmatricula pe numele său, așa încât și la această dată autoturismul figurează în evidențele poliției pe numele reclamantei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile 1.077 C. civil și art. 112 și următoarele din C. pr. civilă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care confirmă faptul că a cumpărat de la reclamantă autoturismul marca VW Passat, dar arată că înțelegerea cu reclamanta a fost în sensul de a radia autoturismul din evidența fiscală a reclamantei și transcrierea în evidența sa fiscală, pentru ca reclamanta să nu mai plătească impozitul anual. Nu s-a ocupat și de înmatricularea autoturismului pe numele său, deoarece a fost plecată în străinătate, iar reclamanta și-a dat acordul în acest sens. Mai arată că la data de 27.08.2012, a vândut autoturismul numitului A. C. pentru suma de 2.000 lei, așa încât înmatricularea pe numele său este imposibilă, deoarece fișa de înmatriculare se află la reclamantă, iar cartea de identitate se află la actualul proprietar.
Pârâta invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, pentru că autoturismul nu se mai află în patrimoniul său, excepție respinsă prin încheierea de ședință din data de 12.09.2013. În cazul respingerii excepției, solicită introducerea în cauză a actualului proprietar, numitul A. C..
La termenul din data de 25.04.2013, în temeiul art. 60-63 C. pr. civilă, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a numitului A. C. pentru a fi obligat la radierea și înmatricularea pe numele său a autoturismului pe care i l-a vândut.
La termenul din data de 06.06.2013, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
Chematul în garanție nu s-a prezentat în fața instanței și n-a depus întâmpinare.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, iar pârâta solicită respingerea cererii de chemare în judecată și admiterea cererii de chemare în garanție, cu cheltuieli de judecată.
Au fost depuse la dosar, în copie: adrese finanțe, CI reclamantă, fișă de înmatriculare auto, certificat de atestare fiscală, contracte de vânzare-cumpărare. Au fost luate interogatorii reclamantei și pârâtei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Instanța reține că la data de 09.08.2011, reclamanta a vândut pârâtei autoturismul marca VW Passat, cu . motor_, pentru suma de 4.000 lei. Începând cu data de 11.08.2011, autoturismul vândut a fost radiat de pe rolul fiscal al reclamantei deschis la AFP B., dar pârâta nu și-a îndeplinit obligația legală de a-l înmatricula pe numele său, așa încât și la această dată autoturismul figurează în evidențele poliției pe numele reclamantei. Se mai reține că, la data de 27.08.2012, pârâta a vândut autoturismul cumpărat de la reclamantă chematului în garanție A. C., pentru suma de 2.000 lei.
Potrivit art. 971 și art. 1.295 din vechiul C. civil, în vigoare la data încheierii celor două contracte de vânzare-cumpărare, proprietatea se transmite prin consimțământul părților, fără a fi necesară îndeplinirea vreunei formalități, de îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului. Astfel, în cauză, dreptul de proprietate asupra autoturismului marca VW Passat, cu . motor_, s-a transmis de la reclamantă, în calitate de vânzător, la pârâtă, în calitate de cumpărător, la data încheierii primului contract de vânzare-cumpărare, respectiv 09.08.2011, prețul vânzării fiind în sumă de 4.000 lei și de la pârâtă, în calitate de vânzător, la chematul în garanție, în calitate de cumpărător, la data încheierii celui de-al doilea contract de vânzare-cumpărare, respectiv la data de 27.08.2012. În urma acestor vânzări succesive, proprietar al autoturismului marca VW Passat, cu . motor_, este la acest moment chematul în garanție A. C., dar autoturismul este înmatriculat pe numele reclamantei. S-a ajuns la această situație datorită faptului că pârâta și, ulterior, chematul în garanție, în calitate de proprietari, nu și-au îndeplinit obligația prevăzută de art. 11 alin. 1 și 17 alin. 1 și 2 din OUG nr. 195/2002, în sensul înmatriculării autoturismului cumpărat pe numele lor.
La acest moment, având în vedere vânzările succesive, dar și prevederile legale mai sus arătate, obligația de a înmatricula autoturismul revine proprietarului acestuia, respectiv chematului în garanție.
Pentru aceste motive, instanța va admite, în parte, cererea principală și, în tot, cererea reconvențională, obligând chematul în garanție să procedeze la înmatricularea autoturismului marca VW Passat, cu . motor_, pe numele său, concomitent cu radierea acestui autoturism de pe numele reclamantei.
Privitor la cheltuielile de judecată, instanța reține culpa procesuală a pârâtei care nu și-a îndeplinit obligația de a înmatricula autoturismul cumpărat de la reclamantă pe numele său, înainte de a-l revinde chematului în garanție, dar reține și culpa procesuală a chematului în garanție care, în calitate de actual proprietar, nu și-a îndeplinit obligația de a înmatricula autoturismul cumpărat de la pârâtă, pe numele său. Pentru aceste motive, în baza art. 274 alin. 1 C. pr. civilă, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 841 lei și chematul în garanție să plătească pârâtei suma de 674 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând din taxe judiciare de timbru, timbru judiciar și onorarii de avocat, achitate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea principală formulată de reclamanta C. G., cu domiciliul în B., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta A. C., cu domiciliul în B., ., județ B., și cu chematul în garanție A. C., cu domiciliul în Bacău, ., ., județ Bacău
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta A. C., cu domiciliul în B., ., județ B., în contradictoriu cu chematul în garanție A. C., cu domiciliul în Bacău, ., ., județ Bacău.
Obligă chematul în garanție să procedeze la înmatricularea autoturismului marca VW Passat, cu . motor_, pe numele său, concomitent cu radierea acestui autoturism de pe numele reclamantei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 841 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă chematul în garanție să plătească pârâtei suma de 674 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.10.2013.
Președinte, Grefier,
B. D. C. V.
B.D.C.V. /5ex/ 05.11.2013
..11.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5328/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1535/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
