Partaj judiciar. Sentința nr. 5240/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5240/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 9888/196/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ nr. 5240
Ședința publică din 12 iulie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. N.
Grefier F. F.
Pe rol pronunțarea cauzei civile formulată de reclamantii B. Ș. și D. C. M. ,ambii domiciliati în B.,..380 ,în contradictoriu cu pârâții B. S. domiciliată în în B.,..380 și N. V. domiciliată în B., ., . obiect partaj judiciar.
Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierile de ședință din data de 28 iunie și respectiv 5 iulie 2013 care fac parte integrantă din prezenta sentință, când instanța în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 12 iulie 2013 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2012 sub nr._, reclamanții B. Ș. și D. C. M. au solicitat in contradictoriu cu paratele B. S. și N. V., sa se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul teren situat in Braila, ..380 în suprafața de 368 mp si, respectiv, 100 mp conform dreptului de proprietate dobândit de fiecare.
Solicita reclamanții ca ieșirea din indiviziune sa se realizeze in natura iar formarea loturilor sa se facă cu respectarea dreptului de proprietate exclusiv asupra construcțiilor si care sa fie amplasate pe loturile ce le vor reveni cu eventuale sulte. În caz de imposibilitate a unei ieșiri comode din indiviziune, solicita reclamanții sa se constituie o servitute legala pentru ieșirea la calea publica dar si pentru folosirea, întreținerea construcțiilor a anexelor instalațiilor si împrejmuirilor.
Solicita reclamanții si cheltuieli de judecata.
Învedereaza reclamanții ca, pana in prezent, nu a fost posibil un partaj voluntar astfel ca fost nevoie de prezenta acțiune.
Cererea a fost întemeieta in drept pe disp. noului cod civil, art. 673 ind.1 si urm. cpc, art 274 cpc.
In susținerea cererii reclamanții au depus la dosar, in fotocopie, înscrisuri.
Legal citate, paratele au depus întâmpinare, filele 32-33, prin care au invocat excepția de inadmisibilitate a cererii motivat de faptul ca nu se poate face partajarea în natura.
Pe fondul cauzei, paratele au solicitat respingerea acțiunii ca nefondata și au arătat ca prin contractul de partaj voluntar nr.187/27.02.1997 s-a stipulat că terenul aferent imobilului din ..380 nu poate fi partajat în natura iar accesul în curte pentru părțile copartajante si pentru coproprietara B. C. se va face în comun prin aceeași intrare din .>
În drept, art 115-118 cpc.
Reclamanții au depus răspuns la întâmpinare, filele 35-39.
In cauza s-a încuviintat si administrat proba cu înscrisuri și expertiza tehnica cadastrala, fiind depus raportul de expertiza tehnica judiciara întocmit in acest sens de expert tehnic judiciar S. I. si avizat de catre OCPI Braila.
La ultimul termen de judecata, reclamantii, prin avocat,si-au precizat actiunea in sensul in care se solicita iesirea din indiviziune cu privire la terenul de face obiectul cauzei conform raportului de expertiza întocmit in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 678/19.02.1987 de notariatul de stat județean, fila 7, B. V. si B. E., soti și parinti ai reclamantului B. Ș., au vandut acestui a din urma si sotiei sale B. M. o parte din locuinta situata in Braila, ..380 si terenul aferent constructiei de 100 mp indivizi din suprafata totala de 468 mp.
Prin Ordinul Prefectului nr.662/10.05.1995, fila 14,reclamantului B. Ș. și sotiei sale B. M. li s-a atribuit in proprietate cei 100 mp indivizi din suprafata totala de 468 mp, teren ce fusese trecut in proprietatea statutului conform art 30 al.2 din legea 58/1974.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr._/04.07.1995 de notariatul de stat Braila, B. Ș. și B. M. au vandut fiicei lor B. C. imobilul situat in Braila, ..380 format din teren de constructiei de 100 mp indivizi din suprafata totala de 468 mp si in exclusivitate locuinta astfel cum a fost individualizata prin acest contract.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.256 din 27.03.2003 de BNP F. V., fila 13, N. C., fosta B., a vandut lui B. C., actuala D., reclamanta in cauza, nuda proprietate a imobilului situat in Braila, ..380 compus din teren de constructiei de 100 mp indivizi din suprafata totala de 468 mp si constructia situata pe acest teren .
Conform certificatului de moștenitor nr.4 din 12 ianuarie 1996 întocmit de BNP jud. Braila, fila 9, de pe urma defunctei B. E. in masa succesorala a intrat si suprafata de 368 mp indivizi din suprafata totala de teren de 468 mp situat in Braila, ..380 precum si constructie situata pe acest teren, avand mostenitori legali pe B. Ș., reclamantul, si B. N.,fiecare în cote egale de ½ din masa partajabila.
La data de 08.08.2004 a decedat B. N. iar conform certificatului de mostenitor nr.58 din 11 aprilie 2008 autentif. de BNP F. Visinescu, fila 18, in masa succesorala a intrat si cota idiviza de ½ din terenul de construtii in suprafata indiviza de 368 mp ce face parte din terenul de 468 mp situat in mun. Braila M. B. nr.380. Mostenitorii defunctului B. N. sunt B. S. in calitate de sotie cu o cota de ¼ și N. V., in calitate de fiica cu o cota de ¾, ambele parate in prezenta cauza.
De mentionat că, la data de 27.02.1997, intre B. N. si B. Ș. s-a încheiat un contract de partaj voluntar in formă autentica prin care copartajanti au convenit împartirea imobilului situat in mun. Braila M. B. nr.380, construcție, fiecare primind cate un lot in exclusivitate si convenind sa ramana in continuare in indiviziune cu privire la terenul situat la aceeasi adresa întrucat terenul nu se poate partaja liber in natura.
Rezulta, astfel, că la data formulării prezentei actiuni,partile dețineau urmatoarele suprafete de teren situate in mun. Braila M. B. nr.380.
- reclamantul B. Ș., in indiviziune ½ din suprafata indiviza de 368 mp ce face parte din terenul de 468 mp,
- reclamanta D.( fosta B.)M. C., in indiviziune 100 mp din terenul de 468 mp,
-paratele B. S. si N. V., impreuna, cu o cota de ½ din suprafata indiviza de 368 mp ce face parte din terenul de 468 mp.
Raportul de expertiza intocmit in cauza contine propunerea de partajare a terenului in cauza prin formare a patru loturi după cum urmeaza :-pentru reclamanți, împreuna, in exclusivitate lotul 4 format din teren in suprafata totala de 173 mp real masurat, teren pe care se afla amplasate constructii apartinând in exlusivitate reclamanților
-pentru pârâte in exclusivitate lotul 3 format din teren in suprafata de 135 mp real masurat pe care se afla constructiile proprietate exclusiva a paratelor.
Conform propunerii de lotizare a expertului părțile urmeaza sa rămână in indiviziune:
- cu privire la lotul 1 in suprafața totala de 116 mp real masurată din care 84 mp indivizi din cei 116mp apartind reclamantilor iar 32 mp indivizi din 116 mp apartin paratelor.
- cu privire la lotul 2 in suprafata totala de 56 mp real masurat din care 34 mp indivizi din cei 56 mp apartin reclamantilor iar 22 mp indivizi din cei 56mp apartin paratelor.
Rezulta, așadar, ca posibilitatea de iesire din indiviziune exista cu privire la lotul 3 si 4, astfel cum au fost individualizate prin raportul de expertiza. Avand in vedere ca reclamantii au precizat ca solicita a se dispune iesirea din indiviziune in aceasta modalitate( adica partial), instanța apreciaza excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocata de către parate, neîntemeiata urmând a fi respinsa ca atare.
Avându-se în vedere dispozițiile art.728 C.civ., conform carora nimeni nu poate fi obligat sa ramana in indiviziune, instanța urmează a dispune ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafața de 468 mp acte, (real măsurata de 480 mp) situat in mun. Braila, ..380 in modalitatea propus de expert(partial).
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de coproprietate, în sensul că bunul stabilit în comun pe cote părți este împărțit materialmente între copărtași, fiecare dintre aceștia devenind proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului ce formează obiectul coproprietătii
Prin urmare, pe calea acestui partaj judiciar, instanța este ținută de a hotărî modalitățile concrete de partajare, adică de a stabili fie atribuirea bunului în proprietatea exclusivă a unuia dintre coproprietari, fie de a forma loturi și de a le atribui în natură fiecărui coproprietar, fie, în ultimă analiză, de a dispune vânzarea bunului și de a împărți echivelentul bănesc între copărtași.
Principala modalitate de realizare a partajului este partajul în natură prin formarea de loturi și atribuirea acestora coproprietarilor. Această modalitate se impune pentru a da eficacitate dreptului de coproprietate al persoanei asupra unui bun imobil, drept care îi permite să se bucure de folosirea efectivă a bunului.
Se retine de catre instanța ca reclamanții si-au exprimat intenția de a ramâne in indiviziune.
La pronunțarea acestei hotarari instanța va avea in vedere criteriile prev. de dispozitiile art . 6739 C.pr.civ, precum si acordul partile, insusit prin semnatura, cuprins in procesul verbal încheiat la data de 01.06.2013 prin care se arata ca toate partile litigante sunt de acord ca stablirea limitei dintre loturile exclusive sa se faca intre spatiul dintre cladirile C2 si C3, la jumatatea distantei creîndu-se pentru fiecare parte un culoar de trecere de 1,40 mp latime conform schitei verso. La stabilirea loturilor, expertul a ținut seama de cotele parti ce le revin fiecaruia din dreptul de proprietate, respectând dreptul de proprietate exclusiva asupra constructiilor edificate pe acest teren.
De asemenea, expertul a propus ca lotul 2 sa ramana în indiviziune pentru ca toate partile sa aiba acces la calea publica și sa aiba posibilitatea de exploatare si întretinere a utilitatilor aflate pe acesta.
La solicitarea partilor, raportul de expertiza a fost avizat de OCPI Braila conform procesului verbal de recepție nr.28/2013 depus la dosar.
Obiecțiunea la raportul de expertiza formulată de catre parati, prin avocat, nu poate fi primita. Se arata ca lotul 4 ar trebui delimitat în mod corect, așa cum s-au inteles partile, de la punctul B la punctul 21 de pe schița, si nu de la punctul B la A, deoarece reclamantele nu au acces la spatele casei și nu au posibilitate de a efectua reparații la spatele casei lor.
Instanța apreciaza ca nu se impune stabilirea limitei dintre proprietati in sensul aratat de catre parate deoarece la stabilirea limitei expertul a ținut seama de suprafețele de teren ce le revin partilor conform actelor iar mutarea limitei de hotar de la punctul A la punctul 1, pe schita, ar îngusta si mai mult culoarul de trecere al reclamantilor, si așa îngust de doar 1.40 m. Pentru lucrarile de reparatii in spatele casei,pe o lungime de 0,28 mp,paratii au posibilitatea legala de a solicita accesul pe terenul proprietatea reclamantilor. Pe de alta parte, așa cum s-a aratat în precedent, pârâtele si-au exprimat acordul in scris sub acest aspect conform procesului verbal încheiat in prezenta expertului desemnat de instanța si a experului asistent.
Pentru toate aceste considerente,instanța va admite actiunea reclamanților, astfel cum a fost precizata, si va dispune ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafața de 468 mp acte, (real măsurata de 480 mp) situat in mun. Braila, ..380 după cum urmeaza: Va atribui reclamanților in exclusivitate lotul 4 format din teren in suprafata totala de 173 mp real masurat, astfel cum au fost identificate in raportul de expertiza, intocmit de catre expert tehnic judiciar S. I..
Va atribui pârâtelor in exclusivitate lotul 3 format din teren in suprafata de 135 mp real masurat astfel cum a fost identificat prin același raport de expertiza.
Totodata, părțile vor rămâne in indiviziune conform raportului de expertiza întocmit in cauza de către expert tehnic judiciar S. I. după cum urmează:
- cu privire la lotul 1 in suprafața totala de 116 mp real masurată din care 84 mp indivizi din cei 116mp apartin reclamantilor iar 32 mp indivizi din 116 mp apartin paratelor
- cu privire la lotul 2 in suprafata totala de 56 mp real masurat din care 34 mp indivizi din cei 56 mp apartin reclamantilor iar 22 mp indivizi din cei 56mp apartin paratelor
Avand in vedere ca fiecare dintre parti a stat in proces in calitate de coindivizari, urmeaza ca si cheltuielile sa fie suportate in mod egal de catre reclamanti si parati. Astfel, instanta va obliga pe parati s plateasca 1/2 din taxa de timbru si timbru judiciar suportate de care reclamanti, adica 75,70 lei iar cheltuielile constând in onorariu de expertiza, deoarece au fost achitate in mod egal de catre reclamanti si parate, urmeaza a se compensa.
Instanța va respinge cererea reclamantilor de compensare a onorariilor de avocat întrucat nu s-a facut dovada achitarii acestuia.
Având in vedere ca acțiunea, astfel cum a fost precizată, a fost admisa,instanța va respinge cererea pârâtelor pentru obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata, ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de inadmisibilitate.
Admite acțiunea precizată având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamantii B. Ș. și D. C. M., ambii domiciliati în B.,..380 ,în contradictoriu cu pârâții B. S. domiciliată în în B.,..380 și N. V. domiciliată în B., ., ..10.
Dispune ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafața de 468 mp acte, (real măsurata de 480 mp) situat in mun. Braila, ..380 după cum urmeaza:
Atribuie reclamanților in exclusivitate lotul 4 format din teren in suprafata totala de 173 mp real masurat, astfel cum au fost identificate in raportul de expertiza, intocmit de catre expert tehnic judiciar S. I..
Atribuie pârâtelor in exclusivitate lotul 3 format din teren in suprafata de 135 mp real masurat astfel cum a fost identificat prin același raport de expertiza.
Constata ca părțile rămân in indiviziune conform raportului de expertiza întocmit in cauza de către expert tehnic judiciar S. I. după cum urmează:
- cu privire la lotul 1 in suprafața totala de 116 mp real masurată din care 84 mp indivizi din cei 116mp apartin reclamantilor iar 32 mp indivizi din 116 mp apartin paratelor
- cu privire la lotul 2 in suprafata totala de 56 mp real masurat din care 34 mp indivizi din cei 56 mp apartin reclamantilor iar 22 mp indivizi din cei 56mp apartin paratelor
Obliga pârâții să plătească reclamanților suma de 75,70 lei cheltuieli de judecată constând in taxa de timbru si timbru judiciar.
Compensează cheltuielile de judecata constând in onorariu de expertiza.
Respinge cererea de compensare a cheltuielilor de judecata constând în onorarii de avocat.
Respinge cererea paratelor pentru obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.07.2013.
Ptr. Președinte, Ptr Grefier,
A. A. N. F. F.
aflat în CO aflat în CO
Vicepreședinte grefier sef
NAA/MV
20.08.2013
6 ex.
| ← Termen de graţie/eşalonare plată obligaţie. Sentința nr.... | Validare poprire. Sentința nr. 1333/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
