Pretenţii. Sentința nr. 939/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 939/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 3911/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 939/2013
Ședința publică de la 04 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei formulata de reclamanta . Braila cu sediul in Braila, Calea Calarasilor, nr. 46, ., in contradictoriu cu paratul Orasanu N. domiciliat in Braila, .. 27 A, jud. Braila, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamanta . Vienna Insurance Group SA prin consilier juridic Medeea Șerbanescu si paratul Orasanu N..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca actiunea este la al patrulea termen de judecata, pentru a se lua cunostinta de raportul de expertiza- după care,
Paratul este legitimat de instanta cu C.i . nr._, CNP_.
Reclamanta . Vienna Insurance Group SA prin consilier juridic Medeea Șerbanescu, intrebata fiind de către instanta, arata ca nu are de formulat obiectiuni la raportul de expertiza.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta . Vienna Insurance Group SA prin consilier juridic Medeea Șerbanescu, admiterea actiunii așa cum a fost formulată, obligarea paratului la plata despagubirilor astfel cum rezulta din raportul de expertiza si a dobânzii legale de la data introducerii actiunii. Solicită plata cheltuielilor de judecata.
Paratul arata ca nu are unde sa locuiasca si că nu are cu ca sa plateasca sumele datorate.
În temeiul art.150 C.pr. civ. instanța declară dezbaterile închise si retine cererea spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Braila la data de 16.03.2012 sub nr._ reclamanta . Braila a chemat in judecata pe paratul Orasanu N. solicitand intantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa fie obligat la plata sumei de 11.150 ron reprezentand despagubiri civile si dobanda legala de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la achitarea debitului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii legal timbrata, reclamanta a aratat ca, la data de 15.09.2011 in imobilul proprietatea paratului s-a produs un incendiu, provocand pagube materiale si la imobilul situate in Braila, .. 27, proprietatea dnei G. M., aigurata reclamantei.
In baza asigurarii facultative a cladirilor, reclamanta a achitat despagubiri persoanei vatamate in suma de 11.150 ron, astfel ca se subroga in drepturile acesteia in temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 998 si urm. C.civ., Legea nr. 136/1995.
In dovedirea actiunii reclamanta a depus inscrisuri.
Paratul, legal citat, nu a formulat intampinare insa a fost prezent la doua termene de judecata.
In cauza a fost incuviintata pentru reclamanta proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica.
Analizand d actele si lucrarile dosarului instanta reține urmatoarele:
Instanta constata ca reclamanta a adresat paratului invitatia la conciliere directa, in temeiul art. 720¹ C.pr.civ., fiind inregistrata la aceasta din urma sub nr. 7885/8.12.2011 si ca au trecut mai mult de 30 de zile de la data convocarii, fiind efectuata procedura prealabila.
Conform Adresei nr._/P din 20.09.2011 emisa de Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta “Dunarea”al Judetului Braila, rezulta ca la data de 15.09.2011 a avut loc un incendiu la imobilul din Braila, .. 27 A proprietatea dlui Orasanu N., incendiu care s-a extins si la locuinta situata in Braila .. 27, apartinand dnei G. M..
Locuinta situata in Braila .. 27, apartinand dnei G. M. avea încheiată asigurare la asigurător . Braila, cu polița de asigurare AP nr._/21.07.2011, cu valabilitate pentru perioada 1.08._12.
Asigurătorul, Asirom SA –Sucursala Braila a întocmit dosarul de dauna, iar avariile produse imobilului au fost remediate de . SRL, iar reclamanta a achitat contravaloarea prejudiciului catre persoana pagubita, respectiv suma de 11.150 ron, asa cum rezulta din istoricul de plati depus la fila 6.
La interogatoriu, paratul a recunoscut ca a utilizat focul in curtea imobilului sau provocand un incendiu care s-a extins la proprietatea numitei G. M., insa nu este de acord cu plata contravalorii prejudiciului intricat este o suma mare si nu are bani.
Potrivit raportului de expertiza intocmit de expert I. S., valoarea prejudiciului se ridica la suma de_ ron.
Partile nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza.
În temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România (in vigoare la data incheierii contractului de asigurare), in limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Asa fiind, în mod întemeiat . Braila s-a subrogat în drepturile asiguratului sau, prin plata despăgubirilor și s-a îndreptat împotriva paratului vinovat de producerea pagubei.
In conformitate cu art. 998 C.civ. coroborat cu art. 6 alin.2 NCC, orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.
Asa fiind, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile legale ale raspunderii civile delictuale precum si privind subrogarea reclamantei in dreptul asiguratei sale, de a recupera suma achitata cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul suferit, de la paratul vinovat de producerea prejudiciului.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite actiunea, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de_ ron cu titlu de prejudiciu.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. instnța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, constand în taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu expertiza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta . Braila cu sediul in Braila, Calea Calarasilor, nr. 46, ., in contradictoriu cu paratul Orasanu N. domiciliat in Braila, .. 27 A, jud. Braila.
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de_ ron reprezentand prejudiciu.
Obliga paratul la plata sumei de 1385 ron chletuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 4.02.2013.
Președinte, N. D. | ||
Grefier, M. M. |
ND/M.M. 06.03. 2013/ 4 ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1333/2013. Judecătoria BRĂILA | Pretenţii. Sentința nr. 2260/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
