Pretenţii. Sentința nr. 3885/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3885/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 13680/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3885
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. L.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. S., cu domiciliul în B., .. 6, .. 56, jud. B. și pe pârâtul C. V., cu domiciliul în B., .. 6, ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei, a răspuns pârâtul C. V., personal, lipsă fiind reclamanta.
Instanța, având în vedere lipsa reclamantei, în temeiul art. 104 alin. 13 din R.O.I. al instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei, la ordine, au răspuns pentru reclamantă, avocatul S. G., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială . SG, nr._ și pârâtul C. V., personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează al doilea primul termen de judecată, acțiunea nu este legal timbrată, după care,
Avocatul S. G., pentru reclamantă, depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 51 lei, conform chitanței ., nr._ PJ, din data de 22.04.2013 și timbru judiciar aferent în valoare de 0,15 lei.
Instanța ia act că partea reclamantă, prin apărător, a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 51 lei, conform chitanței ., nr._ PJ, din data de 22.04.2013 și timbru judiciar aferent în valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei, învederează instanței că solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor în cuantum de 500 lei, cheltuieli efectuate în cadrul dosarului cu nr._/196/2012, dosar ce a fost deja soluționat, cheltuielile fiind solicitate pe calea întâmpinării care a fost formulată în acel dosar, însă instanța nu s-a pronunțat cu privire la aceste cheltuieli.
Pârâtul C. V., personal, învederează instanței că nici la instanța de fond nu au fost cerute cheltuieli de judecată și nici la instanța de recurs nu au fost solicitate aceste cheltuieli, precizând că solicită respingerea acțiunii.
În temeiul art. 150 C.proc.civ instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de la data de 4 octombrie 2012, reclamanta B. S. a chemat în judecată pe pârâtul C. V., solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate cu soluționarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr._/196/2012, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că la data de 21.08.2012, pârâtul, în calitate de pretins președinte al Asociației de proprietari nr. 845, a introdus pe rolul Judecătoriei B. dosarul nr._/196/2012, pe cale de ordonanță președințială solicitând evacuarea acesteia și restituirea documentelor de evidență contabilă.
În urma soluționării litigiului, instanța a respins cererea formulată.
În drept, au fost invocate prev. art. 1381 (1) C.civ. și 274 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în fața instanței de judecată.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului nr._/196/2012..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Prin Sentința nr. 5932 pronunțată la data de 21 septembrie 2012 în dosarul nr._/196/2012, a fost respinsă cererea formulată pe calea ordonanței președințiale de C. V. în calitate de reprezentant al Asociației de Proprietari nr. 845, sentință devenită irevocabilă prin respingerea recursului ca nefondat.
Reclamanta nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în dosarul_/196/2012, formulând pe cale separată prezenta cerere.
Potrivit art. 274 C. proc. civ., „partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată”.
Constatând că a fost depusă dovada cheltuielilor de judecată (fila nr. 24 din dosar_/196/2012, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 551 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de B. S., cu domiciliul în B., .. 6, .. 56, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul C. V., cu domiciliul în B., .. 6, .. 93, jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 551 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.05.2013.
Președinte | Grefier |
Jud. M. L. | M. Ș. |
Red. L.M./ Tehn. M.Ș. / 2ex /03.06.2013/ .>
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3044/2013. Judecătoria BRĂILA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1544/2013. Judecătoria... → |
|---|
