Pretenţii. Sentința nr. 6428/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6428/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 2994/196/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6428
Ședința publică de la 31 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G. C.
Grefier C. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul S. DE T. PUBLIC LOCAL DE CĂLĂTORI ȘI ADMINISTRARE PORTUARĂ, cu sediul în B., . nr. 134, în contradictoriu cu pârâtul O. S., cu domiciliul in B., ., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile orale au avut loc la termenul din data de 17.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 24.10.2013 și 31.10.2013.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.02.2013, reclamantul S. de T. Public de Călători și Administrare Portuară a chemat în judecată pe pârâtul O. S. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1404 lei cu titlul de redevență restanta pentru perioada 2010-2012 precum si obligarea acestuia la plata majorărilor de întârziere calculate în cuantum de 2% pentru fiecare lună de întârziere de la data scadenta tranșei din redevența neachitată și până la plata efectivă.
În motivarea cererii, reclamant a arătat că la data de 01.01.2008, reclamanta a eliberat paratului O. S. autorizațiile necesare executării serviciului de transport calatori in regim taxi pe raza municipiului B., respectiv Autorizația de transport 213/01.01.2008 si Autorizația TAXI nr. 705, acest fapt petrecându-se ca urmare a modificărilor aduse la legea 38- privind taximetria de către legea 265/2007. In urma acestor modificări legislative, paratului ii revenea si obligația de a încheia un contract de delegare a gestiunii serviciului de transport calatori in regim de taxi, obligație pe care nu a onorat-o.
Cu toate ca începând cu data de 01.01.2008, a executat serviciul de transport public de persoane in regim taxi, chiar si la momentul prezent, cu autovehiculul autorizat, iar in contractul - cadru de delegare a gestiunii serviciului de transport calatori in regim de taxi, la art. 8 alin. (1), este specificata modalitatea de achitare a taxelor datorate STPLCAP, respectiv jumătate din redevența anuală este scadenta la 31 ianuarie a anului pentru care se executa activitatea economica concesionata, iar cealaltă jumătate are scadenta la 15 septembrie a aceluiași an, paratul din prezenta cauza nu a înțeles să se achite și de obligația corelativă de a plăti redevența datorata perioadei in care a desfășurat activitatea de taximetrie in municipiul B..
A menționat ca, in speranța soluționării litigiului pe cale amiabila, a procedat la notificarea paratului, prin adresa nr. 4116/05.11.2012, referitor la datoriile înregistrate către reclamant, adresa la care nu a primit niciun răspuns.
Pe cale de consecința, a procedat la formularea si promovarea prezentei cereri de chemare in judecata, prin care a solicitat obligarea paratului O. S. la plata sumei de 1.404 lei, reprezentând redevență restantă perioada 2010- 2012; precum si la plata majorărilor de întârziere, calculate in cuantum de 2% pentru fiecare luna de întârziere, de la data scadentei transei din redevența neachitată, și până la plata efectivă a acesteia.
In drept a invocat prevederile art. 1270 din noul cod civil si ale art. 112 si următoarele din codul de procedura civila.
În susținere a anexat înscrisuri.
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și formula apărările față de cererea de chemare în judecată.
La primul termen de judecat din data de 17.10.2012, reclamantul a învederat instanței ca pârâtul a achitat parțial din debitul principal, rămânând de achitat suma de 1204 lei reprezentând redevența aferentă perioadei 2010 – 2012 și 724 de lei reprezentând penalități calculate până la data de 30.06.2013.
În cauză s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului. Instanța ia act de faptul că, deși pârâtul a fost citat, pentru termenul din 17.10.2013, cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, acesta, fără motive temeinice, nu s-a prezentat la termen și, conform art. 358 C. proc. civ., instanța va considera aceasta ca pe un început de dovadă în favoarea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține, următoarele:
În fapt, pe numele PFA O. S. au fost eliberate autorizația de transport nr. 213/01.01.2008 și autorizația taxi cu nr. 705, retrase acesteia începând cu data de 01.01.2013 (conform celor consemnate în cuprinsul Dispoziției nr. 513/29.01.2013 emisă de Municipiul B.). Conform art. 3 din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului B. nr. 349/30.11.2007, s-a aprobat Contractul de atribuire a gestiunii delegate a serviciului de transport persoane în regim de taxi, urmând ca, în cazul în care transportatorii autorizați refuză semnarea Contractului de atribuire a gestiunii delegate, să fie anulate vechile autorizații prin dispoziția primarului (art. 10).
Conform art. 14 1 din Legea 265/2007, pe baza autorizațiilor taxi, autoritatea de autorizare va emite deținătorilor acestora contractul de atribuire a gestiunii delegate pentru executarea serviciului de transport în regim de taxi sau a serviciului de transport în regim de închiriere, cu autovehiculele respective. Drepturile și obligațiile transportatorilor autorizați cărora li se atribuie în gestiune delegată executarea serviciilor de transport în regim de taxi sau de transport în regim de închiriere se prevăd în caietele de sarcini anexate la contractele de atribuire în gestiune delegată.
În fapt, între părți nu s-a încheiat un contract care să stipuleze care sunt drepturile și obligațiile acestora, existând aprobat doar un contract cadru, neînsușit de pârât, conform Hotărârii Consiliului Local al Municipiului B. nr. 349/30.11.2007.
Astfel, instanța apreciază că, din probatoriul administrat, nu a rezultat existența în sarcina pârâtului a obligației de a achita reclamantului, anual, suma de 468 de lei pentru fiecare mașină autorizată și nici de a achita penalități de întârziere în cuantumul pretins de reclamant. În raport cu acestea, instanța urmează să respingă cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta S. DE T. PUBLIC LOCAL DE CĂLĂTORI ȘI ADMINISTRARE PORTUARĂ (CUI_), cu sediul în B., . nr. 134, în contradictoriu cu pârâtul O. S., cu domiciliul in B., ..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria Braila.
Pronunțată în ședință publică, azi 31.10.2013.
Președinte, I. G. C. | ||
Grefier, C. S. |
CIG/C.S.
08 Noiembrie 2013/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6509/2013. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2024/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
