Somaţie de plată. Sentința nr. 2816/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2816/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 1942/196/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2816/2013
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. J.
Grefier D. B.
La ordine fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect somație de plată formulată de creditor . sediul în B., ., nr.3, . cu debitor Asociația de proprietari nr. 700, cu sediul în B., ..4, ..
La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică a răspuns consilier juridic A. V. pentru creditoare, lipsă fiind debitoarea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită, acțiune legal timbrată, al doilea termen de judecată, după care:
Consilier juridic A. V. pentru creditoare, depune cerere de restrângere pretenții, în urma unei erori materiale strecurate în cererea inițială de chemare în judecată.
Instanța ia act de restrângerea pretențiilor creditoarei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic A. V. pentru creditoare, solicită admiterea cererii restrânse, obligarea debitoarei la plata sumei de_,92 lei reprezentând energie termică, cu cheltuieli de judecată, taxele judiciare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea legal timbrată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2013 sub nr._ /2012, creditoarea S.C. C. SA a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea Asociația de Proprietari 700 somarea acesteia la plata sumei de 25.627,92 lei reprezentând contravaloare energie termică consumată și neachitată. Solicită și plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că între părți a fost încheiat un contract de furnizare energie termică în baza căruia a furnizat energie termică, în temeiul căruia au fost emise facturi fiscale, care însă nu au fost achitate de către debitoare.
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. 5/2001 și legea 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, art. 42.
Creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Debitoarea a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare a arătat că suma nu este certă, lichidă și exigibilă întrucât suma de 2169 reprezentând ff_/31.03.2011 a fost achitată cu chitanță la data de 01.02.2013, în luna 05.2011 nu se furniza energie termică iar suma de 338,20 lei a fost descărcată din penalități în loc de debitul principal.
Debitoarea a atașat în susținere înscrisuri.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
La termenul din 02.04.2013 creditoarea și-a restrâns pretențiile la suma de_,92 lei arătând că s-a mai achitat din debit.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisul depus la dosar la fila 5, între părți s-a încheiat la data de 06.09.2008, un contract de furnizare a energiei termice pentru încălzire și apă caldă de consum, consumatorul fiind obligat să achite integral și la termen contravaloare facturilor emise de furnizor.
În temeiul acestor contracte, creditoarea a emis în perioada 31.03._12 facturi fiscale reprezentând energie termică și penalități.
Analizând în acest context cererea formulată de către creditoare, instanța reține că potrivit art. 1 din OG nr. 5/2001, procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris însușit de părți prin semnătură ori printr-un alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Din interpretarea acestui text legal, precum și a celorlalte dispoziții ale OG nr. 5/2001, instanța apreciază că procedura somației de plată este o procedură specială, ce permite creditorului valorificarea rapidă a creanței pe care o deține împotriva debitorului său, cu condiția ca respectiva creanță să fie certă, lichidă și exigibilă, constatată printr-un înscris însușit de părți, iar aspectele invocate de părți să nu implice examinarea, de către instanță, a fondului litigiului.
Caracterul cert al creanței presupune, în conformitate cu dispozițiile art. 379 alin. 3 Cod procedura civilă, existența acesteia, rezultând din contractul de furnizare semnat de debitoare și facturile fiscale emise, iar caracterul lichid, astfel cum este stabilit de art. 379 alin. 4 Cod procedura civilă, determinarea câtimii creanței prin aceleași acte de creanță recunoscute de societatea debitoare și, drept urmare, opozabile acesteia.
Analizând facturile și chitanțele depuse de părți instanța constată că nu rezultă debitul solicitat de creditoare în cererea de chemare în judecată modificată.
Astfel, caracterul lichidității debitului poate fi complinit doar printr-o expertiză judiciară contabilă.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că în cauză este necesar a fi efectuat un raport de expertiză cu privire la executarea contractului. Cum în procedura simplificată a somației de plată, soluționarea cererii se face în baza actelor depuse, neputându-se administra proba cu expertiza, instanța va respinge cererea creditoarei ca inadmisibilă pe calea somației de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea creditoarei . sediul în B., ., nr.3, . cu debitor Asociația de Proprietari nr. 700, cu sediul în B., ..4, ., .> Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2013.
Președinte, Grefier,
S. J. D. B.
SJ/DB/2 ex./09.04.2013
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6224/2013. Judecătoria BRĂILA | Pretenţii. Sentința nr. 7356/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
