Somaţie de plată. Sentința nr. 1396/2013. Judecătoria BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1396/2013 pronunțată de Judecătoria BRĂILA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 5032/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4670
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BRĂILA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1396
Ședința publică de la 21 Februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: V. A.
Grefier: C. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 219, cu sediul în B., . 29, parter, județ B., în contradictoriu cu debitorul O. F., cu domiciliul în B., ., ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. O. C., pentru creditoare, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind debitorul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, este al cincilea termen de judecată, creditoarea nu a depus facturile și listele de plată aferente perioadei 2010-2012, așa cum i-a fost cerut de instanță la termenul anterior, după care,
Fiind prima zi de înfățișare, art. 134 C. proc. civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform art.2 alin.1 din OG 5/2001 coroborat cu art.1 și 5 Cod proc.civ., și având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, acordă cuvântul pe probe.
Av. O. depune facturile către furnizori și listele de plată aferente perioadei 2010-2012 și solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța, analizând admisibilitatea probelor solicitate, considerându-le utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei, față de dispozițiile art. 167 Cod proc.civilă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. O. solicită admiterea cererii așa cum a fost modificată și emiterea unei ordonanțe care să conțină somația și termenul de plată pentru 6993,1 lei debit restant + 2217,4 lei penalități de întârziere aferente perioadei februarie 2009-octombrie 2012. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, considerându-se lămurită asupra soluționării cauzei, în conformitate cu prevederile art. 150 Cod proc. civ., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.04.2012, sub numarul_ creditoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI nr. 219 B. a chemat în judecată pe debitorul O. F., solicitând instanței emiterea somației de plată pentru suma de 4550,2 lei reprezentand cheltuieli de întreținere restante.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că debitorul este proprietarul apartamentului nr. 56 din blocul A 29 situat in Braila ce face parte din Asociatie are restante la plata cheltuielilor de intretinere si, desi somat in repetate randuri sa plateasca intretinerea restanta si penalitatile aferene, acesta nu a achitat datoria
In sustinerea cererii creditoarea a depus la dosar inscrisuri: listele de intretinere, fisa de cont pentru operatiuni diverse, facturi fiscale.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OG 5/2001.
Debitorul, legal citat, nu a depus intampinare si nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si exprima punctul de vedere asupra actiunii de fata.
In sedinta publica din data de 31.01.2013 creditoarea si-a precizat actiunea in sensul obligarii debitorului la plata sumei de 6993,1 lei reprezentand debit aferent perioadei februarie 2009-octombrie 2012 si 2217,4 lei penalitati aferente aceleiasi perioade
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Cererea prin care se declanșează procedura somației de plată, reglementată de O.G. nr.5/2001, cu modificările ulterioare, trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de această lege specială, respectiv de art.1 al.1.
Astfel, în primul rând, creditorul trebuie să aibă o creanță a cărei obligație corelativă constă în îndatorirea debitorului de a plăti o sumă de bani, fără a prezenta relevanță, în principiu, izvorul acestei obligații, fiind însă necesar ca această obligație să fie asumată prin contract constatat printr-un înscris ori determinată potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură sau în alt mod admis de lege.
În al doilea rând, creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă, respectiv existența ei să fie neîndoielnică, să rezulte din chiar înscrisul constatator al creanței, conform art.379 al.3 C.pr.civ., cuantumul acesteia să fie determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin, să fie determinabil prin înscrisul respectiv sau prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului, conform art.379 al.4 C.pr.civ., iar termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit ori, în condițiile legii - art.263 și art.382 C.pr.civ. - debitorul este decăzut din beneficiul termenului.
Analizând prezenta cerere de emitere a somației de plată în raport de aceste cerințe, instanța constată că în cauza de față, creanta solicitata de catre creditoare de la debitor nu are caracter cert.
Instanta, in raport de inscrisurile depuse la dosar, apreciaza ca pentru stabilirea sumei pe care o datoreaza debitorul creditoarei cu titlu de cheltuieli de intretinere si penalitati se impune a se efectua o expertiza contabila, proba ce nu poate fi administrata, insa, pe calea procedurii sumare reglementate de O.G. nr.5/2001 modif.
F. de considerentele anterioare, instanta urmeaza a respinge prezenta cerere, creditoarea avand la indemana pentru realizarea creantei sale calea dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea privind pe creditoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 219, cu sediul în B., . 29, parter, județ B., în contradictoriu cu debitorul O. F., cu domiciliul în B., ., ..
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 21.02. 2013
Președinte, Grefier,
V. A. C. V.
V.A./C.V. /2 ex/ 25.02.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 180/2013. Judecătoria BRĂILA | Pretenţii. Sentința nr. 4507/2013. Judecătoria BRĂILA → |
|---|
